site logo: www.epochtimes.com

中华公所也被残疾人告

勿街成被告“重灾区” 同一名残疾人已告21家 残疾人法案无豁免 被告不合规就要赔偿

勿街接近坚尼路一段,被告单位可以说是“挨家挨户,户户不漏”。以图中的煌上煌餐馆为例,其左侧的味悦轩、右侧的中华公所,对面的大旺和456餐厅都被告。 (蔡溶/大纪元)

人气: 306
【字号】    
   标签: tags:

【大纪元2019年06月04日讯】(大纪元记者蔡溶纽约报导)华埠商家、非牟利机构已被特定残疾人盯上,最新遭遇诉讼事件的是勿街15~16号的“新合利饭店”、“合利饭店”和62号的纽约中华公所!本报记者查阅法庭资料发现,一名坐轮椅的残疾人林国强(LIN KWOK KEUNG,音译)至今已经告了至少21家华埠中餐馆和非牟利机构,尤其是勿街接近坚尼路一段,被告单位可以说是“挨家挨户,户户不漏”。

篁上篁酒家被告后,已在门前安装了门铃,残障人士只需按门铃,店员会立刻提供轮椅坡道。
篁上篁酒家被告后,已在门前安装了门铃,残障人士只需按门铃,店员会立刻提供轮椅坡道。(蔡溶/大纪元)

根据纽约南区联邦法庭的记录,残疾人林国强以“感觉受歧视”为由,5月19日将“新合利饭店”、“合利饭店”、中华公所及中华大楼告上法庭。

味悦轩被告后,在入门一侧加装了斜坡通道。
味悦轩被告后,在入门一侧加装了斜坡通道。(蔡溶/大纪元)

诉状中指出的不符合残疾人法规之处共31个:门前没有斜坡供轮椅进出,也没有升降机供残疾人通往设在地库的下层餐厅;未在入口和餐厅内提供牢固连接的地板垫;销售柜台太高,没有按残疾法要求在主柜台上加装低矮柜台( 高度应距地面最高36英寸,宽度为36英寸);收银台高度不合;放在销售柜台上的菜单和名片太高,轮椅残疾人够不着;未能在整个设施内提供充分和清晰的方向标志;也没有贴上残疾人专用标识和“提供无障碍服务”标志。

从2015年8月6日起,该残疾人在华埠接连告了21户,大旺酒家是第一个被告的。
从2015年8月6日起,该残疾人在华埠接连告了21户,大旺酒家是第一个被告的。(蔡溶/大纪元)

厕所更是“障碍”重重,残疾人厕位有许多细节标准,如转弯半径、扶手杆、无障碍壁挂式小便器、低位冲洗设施、低位皂液器和电动干手器,水槽上的水龙头把手、洗手间门把手的设计要规范,包括在洗手间的盥洗盆下方暴露的热水和排水管上提供隔热,以防止烧伤和刮伤。

与三月、四月份的7个诉状类似,林国强在五月份的诉状中只要求每一家被告各支付1,000美元赔偿金,以及律师诉讼费用,这比被告选择打官司的费用要低。不过,他要求法庭命令这些被告在一定期限内加装残疾人便利设施,商家仅仅安装升降机的整改费用就不菲。

勿街成被告“重灾区”

记者查阅南区联邦法庭的资料发现,从2015年8月6日起,林国强在华埠接连告了21户,包括大旺、456餐厅、都升海鲜大酒楼、利口福、上海乔家栅、上海和平饭店、波记潮州小食、味悦轩、格兰街218号迎旺饭店、煌上煌酒家,以及今年新告的11家。

早期的许多官司,被告都耗费了2~3年的时间结案。尤其是勿街接近坚尼路一段几成“重灾区”,这一带餐馆几乎“一个不漏”都站到了被告席上,多家餐馆的经理都说,对这个“坐轮椅的残疾人林国强”毫无印象,不知他是否来过店里,莫名其妙就成了被告。

早期被告的中餐馆大都“花了几万”赔偿。位于勿街66号的篁上篁,在2017年12月被林国强提告,最终赔偿了2万美元,餐厅总裁伍雁婵表示,她与房东都不愿将此事闹大,于是各自拿出1万赔偿给原告。此外,由于其门前无法安装固定坡道,特别安装了方便残疾人士按响的呼叫铃,铃响后工作人员会出门手动放置斜坡,助客人进入。

残疾人法案无豁免 中华公所也被告

协同这名残疾人士提出控告均出自同一名律师之手。目前的诉讼大多集中在曼哈顿华埠,布碌崙出现一些个案,皇后区尚未传出商家受害。

这名残疾人先前只告华埠中餐馆,然而最新的案例显示,他开始盯上非牟利机构。中华公所主席伍锐贤早前曾说,中华公所(CCBA)和中华大楼(The Chinese Community Center, Inc.)属于非营利的公共慈善机构,不会被告。然而,诉状通过引证《美国残疾人法》第二章强调原告的观点:“任何残疾人不能因残疾不能参加一些活动或者享有公共机构的服务,或者成为歧视的对象。”

华埠多家餐馆连锁被告后,多名律师都建议,联邦的残疾人法案没有豁免的情况,此类案件证据确凿,被告没有多少争辩的空间,最好的一条路,就是改进、尽量“合规”。实在没有条件,比如老楼或者路太窄,就先放上帮助残疾人的标识。

那些还没有被告的,尽量做好无障碍设计,以免于日后蒙受更大损失。◇

责任编辑:家瑞

评论