【大纪元2022年10月05日讯】（英文大纪元专栏作家Julie Ponesse撰文／任季编译）上个月，来自牛津大学、哈佛大学、约翰‧霍普金斯大学和多伦多大学的一些世界顶级生物伦理学家发表了一篇证据确凿的论文，向承载着强制疫苗粉丝的那个沉船中又注了一大桶水。
根据美国疾病控制和预防中心以及相关机构报告的不良事件数据，作者认为在大学里推行强制疫苗是错误的，因为这个年龄组疫苗的预期危害大大超过了所得到的公众健康利益。作者估计，为防止一次COVID-19住院病例，需要有22,000至30,000名18至29岁未受感染的成年人接受强制mRNA疫苗，而造成的危害，估计会发生18至98起严重不良事件。
这篇论文展示的证据，对于那些反对强制疫苗令的人来说，如同来自天堂的甘露。谢天谢地，它的出现削弱了那些麻痹人的公共卫生信息，即mRNA疫苗是拯救人类免受COVID-19影响的唯一途径。
尽管这篇论文非常优秀，但是我认为这篇论文规避了一个更为关键的要点，即为什么强制疫苗令是错误的。它仍然在玩集体主义的成本效益游戏，这是一个有道德缺陷的游戏，它的规则是群体置于个人之上，并没有为个人的自主选择权赋予绝对价值。
再熟练的玩集体主义游戏，依然是另一种形式的失败。
热衷这种游戏的人经常说，强制疫苗令是合理的，因为它们防止了对他人的实际伤害，同时对个人没有任何伤害，或者只有很小的伤害风险（来自可能的副作用，他们认为这些副作用相比之下是可以忽略的）。权衡这种个人的伤害风险和对他人的实际伤害，总能得出净收益，因此有义务接种疫苗。
但这并不正确。在强迫下或由于胁迫而接种疫苗，不仅构成了伤害的风险，而且对一个人的身体自主选择权构成了实际伤害，因此也构成了对人格的伤害。
对于我们的生命来说，理性能动者（rational agency）（译者注：也有称之为理性代理者，rationalist theory或agentialist theory中的术语，它和subject不太一样，它强调主体的能动作用，同时还有责任／义务承担者的维度）的角色与生命本身一样有价值，他可以定义人类生活，是人类生命最重要的特征。由此衍生出的身体自主权——管理自己身体的权利——不仅仅是“锦上添花”，正是理性能动能力的理性表达造就了人之所以是人的含义——人性。
正如澳大利亚伦理学家迈克尔‧科瓦利克（Michael Kowalik）所写的那样，“从人类行为规范的角度看，关于自我构成的能动者自主权绝对优先于减少或消除相关的生命风险”。
接受强制疫苗不仅承受了自己知晓的副作用，还使人类生命的本质受到了实际和持久的伤害。
为什么强制疫苗的粉丝们没有看到这一点？
因为在我们所迷恋的科学文化中，我们对完整性的唯一衡量标准是物理完整性，进一步说是物质身体功能的完整性。我们的文化，理解病毒是如何在身体上造成破坏的，但不理解道德上的伤害是如何在灵魂上造成破坏的。因此，我们没有认为侵犯个人自主权和完整性的行为是一种伤害。
我们不需要等到今年秋天或2023年，根据代价利益平衡表做出判断，现在就知道强制疫苗令是错误的。它在2021年初是错误的。而在未来的任何时候，当流行病学或文化的转变导致我们再次讨论这个问题时，它也会是错误的。
强制疫苗令是错误的，不是因为它不能产生净效益，也不是因为接种者的风险超过了公众健康的收益（尽管这两者都是事实）。
它是错误的，因为它践踏了我们本应创造的自由民主社会终极版。如果我们的社会要成为伟大的社会，它必须追求的不仅仅是安全，或者更准确地说，是对安全的感知。它的出发点必须是一个绝对的承诺，即为每个人创造尽可能大的范围，让他们在身体和精神上完整地生活。
我们不应该为了减少他人的风险或感知的风险而对自己欠债，因为这个债太大了，这个债是我们的人性。
作者简介：
朱莉‧波内斯（Julie Ponesse）博士是一位伦理学教授，在安大略省休伦大学学院任教20年。由于反对强制疫苗政策，她被停职，并禁止她进入校园。她在2021年的“信仰与民主系列”会议上发表演讲，并在民主基金会担任了新的职务。该基金会是一个旨在推进公民自由的加拿大注册慈善机构，她在那里担任大流行病伦理学学者。她是《我的选择：反对COVID-19强制疫苗的伦理案例》作者。
原文：The Real Reason Mandates Are Wrong刊登于英文《大纪元时报》。
本文所表达的是作者的观点，不一定反映《大纪元时报》的立场。
责任编辑：高静#
