【大纪元2022年07月08日讯】（大纪元记者周凤临综合报导）圣塔克拉拉县（Santa Clara County）雇员因疫苗强制令诉县府一案，联邦法院上周做出有利原告的判决，称该县对待申请宗教豁免的雇员，在将他们转到危险性稍小岗位的处理方面，必须以医疗豁免、残疾豁免同等对待。
但从法官贝斯．拉布森．弗里曼（Beth Labson Freeman）判决中看，圣塔克拉拉县要求所有雇员强制接种疫苗方面，以及在帮助获得疫苗豁免的员工重新安排方面，很可能是符合宪法的。
这一案件由大约60名县府雇员组成的UnifySCC，于2022年2月中旬发起，他们中有惩戒官员、护士、技术人员等。原告方称，当他们的疫苗接种宗教豁免申请被县府拒绝，被勒令无薪行政离职，他们的权利遭到侵犯。
2021年8月，圣塔克拉拉县宣布，要求所有2.2万名雇员，必须接种中共病毒（武汉肺炎，COVID-19）疫苗。县府规定，对于获得疫苗豁免的中低风险员工，他们可以在戴口罩及定时检测的情况下，继续工作。但县府责令，在议员、监狱等场所工作的、获得疫苗豁免的高风险员工，在安排他们到较低风险岗位工作前，他们被安排无薪行政离职。
在弗里曼法官6月30日的裁决中，她认为，圣塔克拉拉县是否符合与联邦、加州法律方面，由于该县在处理获得疫苗豁免员工转岗问题上，对待宗教豁免申请方面，未给予医疗豁免、残疾豁免相同的优先级，故圣县很可能违反了第一修正案，
圣县方面的数据显示，大约有100名现任雇员，会受到法官判决的影响。
UnifySCC的最终目的，是希望圣塔克拉拉县取消强制疫苗令，让数十位因宗教原因获得疫苗接种豁免的员工，回到原来的工作岗位上，并对被要求无薪行政离职的员工，予以相应的经济赔偿。
旧金山律师事务所“汉森．布里奇特”（Hanson Bridgett）的律师珊德拉．拉帕波特（Sandra Rappaport）表示，法官的裁决不太可能会帮到原告实现他们的目标。她认为，法庭的强制令非常有限，仅勒令县府扩充其协助程序，并非推翻整个疫苗令政策。
圣县的律师詹姆斯．威廉姆斯（James Williams）也认为，法官的裁决对县府来说，是一个正面的结果。
原告律师玛丽亚．贡德尔（Mariah Gondeiro）表示，长远看来，法官的裁决对这个案子有帮助。
贡德尔说，这个判决给这个案子能进一步发展下去，提供了非常大的杠杆作用。贡德尔所在的位于南加州的Advocates for Faith & Freedom律师事务所，是一个擅长为宗教自由辩护的机构。
贡德尔并表示说，这个判决是一个好现象，她将继续挑战县府的疫苗强制令。目前双方正在商定一个和解会议的具体日期。
圣塔克拉拉县的强制疫苗令，由于不仅影响到其雇员，还影响到普通民众，已经受到多个法律挑战。
2022年3月，也是这位联邦法官判决，要求圣县与其所起诉的圣荷西（San Jose）教堂和解，这家教堂因为在疫情期间坚持室内、不戴口罩的宗教仪式，而遭到圣县数百万美元的钜额罚款，因该教堂拒绝缴纳罚金而被圣县告上法庭。
弗里曼称，圣县起诉这家Calvary Cahpel教堂案，已经“迅速失控”，法官并援引加州类似的案件，以政府赔偿教堂数万至数百万美元和解而告终。◇
责任编辑：殷瑞娜
