【大纪元2023年10月02日讯】（大纪元记者李馨综合报导）美国最高法院周一（10月2日）进入新的开庭期，到目前为止，该法院已受理大约35起案件，涉及枪支管控、社交媒体和国家行政权限等方面的一系列法律。
以下是最高法院将在本开庭期审理的主要案件及其牵涉的法律问题：
枪支管控问题
11月，最高法院将审理“美国诉拉希米案”（U.S. v. Rahimi）。这是一起重大的枪支案件，大法官们将审查1968年《枪支管控法》（Gun Control Act）从表面上看是否违反了宪法第二修正案，因为该法律禁止受家庭暴力限制令约束的人拥有枪支。
此案中，一个联邦大陪审团指控被告扎基‧拉希米（Zackey Rahimi）在受到家庭暴力限制令禁止的情况下持有枪支。
法庭文件显示，当局在拉希米的家中发现了两支枪，而几个月前，他已因在停车场袭击女友并威胁要开枪射杀她而受到限制令约束。
这是自去年夏天的具有里程碑意义的扩大枪支权利以来，最高法院大法官们将要审理的第一起重大的涉及宪法第二修正案的案件。该案件可能会澄清最高法院占多数的保守派所设立的新标准。
另外，此案还因可能会对其它枪支法律产生影响而受到密切关注，包括总统拜登之子亨特‧拜登（Hunter Biden）被控违反的一项法律。
行政机构制定规则的权力
最高法院还将在本开庭期审理渔业公司起诉美国商务部长吉娜‧雷蒙多（Gina Raimondo）的案件“Loper Bright Enterprises v. Raimondo”，但尚未设定开庭日期。
美国商务部下属机构国家海洋渔业局（NMFS）的一项规定要求，鲱鱼渔船必须允许在其小船上增加一个人作为监督员，以跟踪其遵守联邦规定的情况。渔民还必须支付监督员每天约700美元的工资。总体而言，该规定使捕鱼利润减少了约20%。新英格兰地区的一家渔业公司“Loper Bright Enterprises”和其它渔业公司提起了诉讼，挑战联邦政府的这一规定，认为国家海洋渔业局缺乏法定的权力来强迫他们支付这些监督员的费用。
该案涉及联邦机构的权限问题。大法官们在同意审理此案时表示，他们将考虑是否推翻1984年的一个里程碑式的判例——美国能源巨头雪佛龙公司起诉美国环保组织“自然资源保护委员会”的案件“Chevron U.S.A., Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc.”。最高法院在该判例中规定了法律检验标准，以确定是否应尊重政府机构对其所执行的法规的解释。
最高法院对渔业公司诉雷蒙多一案的裁决可能会让行政机构制定规则的广泛权力大打折扣。
社交媒体内容审核问题
最高法院上周五宣布决定受理两起案件，这些案件涉及德克萨斯州和佛罗里达州颁布的监管社交媒体内容审核的法律。
佛州和德州这两项法律旨在禁止社交媒体公司基于政治观点禁止用户发表有争议的言论，而拥有脸书（Facebook）和YouTube等社交媒体平台的科技公司们则表示，这两项法律都侵犯了其根据宪法第一修正案所享有的言论自由权，且实际上限制了它们执行自己公司政策的能力。
美国第五巡回上诉法院和第十一巡回上诉法院此前就阻止或支持佛州和德州的两项相似法律做出了相反的裁决。
第十一巡回上诉法院裁决，维持下级法院对佛州法律主要条款的阻止，支持科技行业组织关于言论自由权的观点。
但第五巡回上诉法院在德州案件中则做出了相反的裁决，认为第一修正案并不保证企业拥有“未列举的钳制言论的权利”。
最高法院对这两起案件的裁决将对网络言论产生巨大影响。
德州和佛州的法律受到了两个科技行业组织的挑战，即计算机与通信行业协会（Computer and Communications Industry Association）和网络选择（NetChoice）。
这两起案件一个是佛州总检察长阿什莉‧穆迪（Ashley Moody）起诉行业组织的“Moody v. NetChoice, LLC”，一个是“网络选择”起诉德州总检察长肯‧帕克斯顿（Ken Paxton）的“NetChoice, LLC v. Paxton”。最高法院尚未宣布何时就这两起案件听取辩论。
重划国会选区问题
由南卡罗来纳州共和党控制的州议会在2020年人口普查后绘制的新国会地区引发了法律纠纷，最高法院将裁决该地图是否合宪。
大法官们需要考虑的是，南卡罗来纳州第一国会选区的重新划分是否带有种族歧视的因素，以及州立法机构的重划选区是否符合传统的划分选区原则。
在上一个开庭期审理的一个类似案例中，最高法院否决了阿拉巴马州的国会选区重划地图，理由是这可能违反了《投票权法》（Voting Rights Act），并要求该州增加一个非裔人口占多数的选区。
最高法院今年6月做出的这一裁决出人意料，因为两名保守派大法官——约翰‧罗伯茨（John Roberts）和布雷特‧卡瓦诺（Brett Kavanaugh）站在了三名自由派大法官一方投票，而这一结果将为民主党在2024年大选中赢得优势。
但非裔保守派大法官克拉伦斯‧托马斯（Clarence Thomas）在反对意见书中表示，这一裁决迫使阿拉巴马州“有意地重新划分其长期存在的国会选区”，以便非裔选民能够控制一个席位，这是不合宪的。
最高法院定于10月11日就该案听取辩论，该案名为“Alexander v. South Carolina State Conference of the NAACP”。
消费者金融保护局资金问题
10月3日，最高法院将就美国政府独立机构消费者金融保护局（Consumer Financial Protection Bureau, CFPB）的资助机制是否符合宪法的问题听取辩论。
消费者金融保护局成立于2008年金融危机之后，负责监督放贷人、债务追收人和信用评级机构的行为。该机构不通过国会的正常拨款程序来获得资金。相反，它由美联储提供资金。
该机构一直是保守派针对的目标。两个行业协会就2017年发薪日贷款规则起诉了消费者金融保护局，并指控该机构的资助机制违宪，因为该机制使CFPB不适当地免受国会的监督。美国第五巡回上诉法院一个由三名法官组成的合议庭认为，这一拨款机制违反了美国宪法的拨款条款。
这起案件可能对该机构的未来造成打击，并在整个金融服务业引起反响。
该案名为“消费者金融保护局诉美国社区金融服务协会”（Consumer Financial Protection Bureau v. Community Financial Services Association of America, Limited”。
责任编辑：李缘#
