【大纪元2023年03月28日讯】（英文大纪元专栏作家Jeffrey A. Tucker撰文／任季编译）在蒂芙尼‧布兰南的推荐下，我观看了由吉米斯图尔特和玛琳黛德丽主演的《天空无路》（1951）。这绝对是一部精彩的电影，实景展示了1951年商业飞行的奢华—舒适、服务和宽敞的空间。在这些场景衬托下，赞扬了坚持科学精神的可贵。
斯图尔特饰演了一位科学家。根据他的理论，他算出在经历了一定里程的飞行后，飞机存在真正的危险，机尾可能在飞行途中脱落，导致所有乘客死亡。当时的情况是他不能完全确定事故一定在何时发生，因此他必须在道德和明智之间做出选择。他是相信自己的计算结果，尽一切可能结束这次飞行，还是顺从普遍的共识，认为飞机是安全的？
他劝说飞行员降落以检查飞机，为了防止继续飞行的危险，在降落期间故意损坏了飞机，由此给自己带来了一堆的麻烦。他被看作是一个疯子，而且是一个危险的疯子。因此，禁止他乘坐即将搭乘的航班，并被带去问话。
与此同时，他的实验室一直在做一个实物测试，来验证他的理论。就在他被彻底羞辱之前，测试项目出了结果，机尾掉下来了。
这是对科学和科学精神的绝妙赞美，而科学精神往往必须违背普遍的共识。这正是目前对科学态度的偏离之处，即每个人都需要顺从大多数人的意见。这是很荒谬的，真正的科学家是通过计算、证据来证明的。
这个主题在我们的时代具有巨大的现实意义。三年前，世界各国政府发现他们可以罔顾公共卫生科学和历史经验，实施封锁。一个严肃的科学家面对这种情况应该怎么做？现实是，他们中的大多数人为了他们的资助、名誉、媒体信誉和专业地位而顺从了政府的决定。
只有极少数人敢公开反对这些令人震惊的政策。他们为自然免疫力辩护，谴责对人权的侵害，提出需要考虑不同年龄段的不同风险，并引用传统的公共卫生原则。然后，他们碰壁了。他们都被置于这部电影中吉米‧斯图尔特的处境，为他们的“错误想法”受到谴责。许多人失去了他们的工作，面临着邪恶的“公众谴责”。
今天，三年后，他们成为了英雄。而且不仅仅是科学家，还有记者、律师、医生和许多其他人。你可以在加布里埃尔‧鲍尔（Gabrielle Bauer）撰写的《盲视2020》中读到他们中许多人的事迹。还有更多的人没有出现在她的书中，但他们的名字现在已经成为传奇。他们是英雄，因为他们坚持科学原则而不是随波逐流。
这个教训已经很深刻，但人们总是屡教不改，人性、国家权力和群体的盲动驱动人们忘却这些教训。
转过来，让我们祝贺一下蒂芙尼‧布兰南为自己开辟的精彩世界。她是一位出色的影评人，她在做老电影的评论，挖掘这些老电影的新心意。她的评论实在是太好了，对于像我这样的人来说，她在《大纪元时报》的栏目是非常有价值的。任何一个需要看电影的夜晚，你都可以翻阅她的文集，如你所愿，找到你想要的影片。
除了帮助你找到好电影之外，她的这些评论还有一个目的。她是好莱坞曾经有过的电影制作海斯守则（Hays Code）的拥护者，该守则在1935年后开始约束电影内容、对话和电影中的服饰。20世纪50年代中期的这个守则被人遗弃了，现在似乎没有人还会想到它。
她的观点偏离当今主流，虽然我并不同意她的观点，但我尊重它。前期的电影也很惊险，比如《黄金大盗》系列，巴斯比‧伯克利的编剧很有新意，我很喜欢这些电影。
采用海斯守则也不纯粹是为了文化的目的，好莱坞是被动的。除非电影业自律，否则华盛顿威胁要实行审查制度和反托拉斯立法，因此，该准则是为了阻止政府干预的防卫举动。
可以肯定的是，该守则约束下一些电影制作有了迷人之处，上面的斯图尔特电影就是一个例子。科学家在飞机上遇到一位美丽的空姐，她来到他家，想留下来过夜。科学家表示这样可能不太好，所以（这一点你可能不会相信）她自愿换上护士的服装，这样邻居们就会认为他只是因为健康原因请了护士。
我相信制片人对第一次世界大战遗留下来的性感护士的老套路很感兴趣。显然，它通过这种方式绕过了审查员的审查，让这种护士情节出现在了电影中。违反规定吗？确实没有。通过这些电影，追踪海斯守则的发展轨迹很有意思。制片人总是想办法找到绕过它的方法，结果电影情节变得非常有创意。
另一方面，所有这些合规性是有代价的。例如，在这部电影中，人们可以肯定的是：1）爱情的结局是婚姻，2）好人会得到平反，3）影片中的好人都不会面临可怕的死亡，如飞机坠毁。这意味着，电影不会有意料之外的结局。我觉得这相当乏味，没有想像力。守则确实阻碍了艺术创造力。
现在我们回过头来看，海斯守则还有一个问题。所有在1935年至1955年左右制作的电影似乎都有一种总体上的清规戒律，只有一些非常微妙的例外。表面上看，如果你是站在20世纪60~70年代或稍晚些年十几岁孩子的角度，你可能会觉得那个时代的人都非常拘谨，不习惯任何真正的悲剧或不受惩罚的不当行为。
这种情形导致了这些孩子认为，在他们之前的社会除了天真的假正经之外什么都没有，那么就会像后来几十年里的许多人一样，相信自己是有史以来第一代活得很好、很自在的人，从而扑向全面的文化反叛。这不是一个可笑的假设，这就是他们在观看二十多年前制作的电影时，可能产生的肤浅观感。
对照上述情形，我们反观现实：在新的好莱坞，准则并没有真正消失，而是比以往任何时候都更加严格，更加强制，只是导向非常不同。你看到的每部电影都是同样套路的醒目样本：同性爱的利益、变性宣传、种族象征主义、对传统性别观念的颠覆、对商人和华尔街的攻击、对真正的男子气概特别是白人男子的污名和抹杀，以及对所有与DEI（多样性、平等与包容性）、ESG（环境、社会和公司治理）和后现代呓语的整体推广。
这是新的准则，它令人难以忍受。它比旧的守则更加絮叨和教条，以至于你觉得每次去看电影都变成了就是要你相信推给你的政治、文化和道德观念，这确实令人难以忍受。
因此，在这一点上我将追随布兰南女士，旧守则比新准则要好得多。上面提到的这部电影就是数百部证明这一点的电影中的一部。在可预见的未来，对我来说，这将是经典。
作者简介：
杰弗里·塔克（Jeffrey A. Tucker）是总部位于德克萨斯州奥斯汀的布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的创始人兼总裁。他在学术界和大众媒体上发表了数千篇文章，并以五种语言出版了10本书，最新著作是《自由抑或封锁》（Liberty or Lockdown，2020）。他也是《米塞斯之最》（The Best of Mises）的编辑。他还定期为《大纪元时报》撰写经济专栏，并就经济、技术、社会哲学和文化等主题广泛发声。
原文：Hollywood’s Old Code Is Better Than the New Code 刊登于英文《大纪元时报》。
本文所表达的是作者的观点，不一定反映《大纪元时报》的立场。
责任编辑：高静#
