【大纪元2023年04月24日讯】（英文大纪元专栏作家Rob Natelson撰文／任季编译）本系列的上一篇文章概述了罗马政治家马库斯‧图利乌斯‧西塞罗（Marcus Tullius Cicero）的平生，介绍了约翰‧亚当斯撰写的共和制宪法调查第一卷序言，如何受到西塞罗著作的深度影响。尽管制宪会议召开时亚当斯在欧洲，但他的书被代表们广为传阅。
然而，亚当斯与亚历山大‧汉密尔顿一样，都歪曲了西塞罗的一个观点，本文将解释这个事情的来龙去脉，并介绍制宪者们如何借用了西塞罗的著作和声誉。
亚当斯‧汉密尔顿的错误
亚当斯的书准确讲述了西塞罗的观点，即最好和最稳定的政府形式应当混合王权（行政首长）、贵族（参议院）和民主（众议院）元素。亚当斯推断，现有的最佳混合政府形式是英国的形式：它包括一个作为行政首长的国王，一个代表贵族的上议院，一个代表人民的下议院，以及一个独立的司法机构。亚当斯承认，英国的制度已经被破坏，但他认为，“从理论上讲”，它是“人类的发明中最了不起的构造……”
与亚当斯不同，汉密尔顿参加了制宪会议。在一次冗长的发言中，他以西塞罗和其他人的观点为依据，宣称英国的形式是世界上最好的政府。他敦促大会采用英国的宪法作为模板。汉密尔顿认识到，美国人不会接受国王或正式的贵族制度，因此他提出了最接近的建议：一个全能的中央政府，有一个间接选举产生的终身行政长官，一个间接选举产生的终身参议院，以及一个由人民直接选举产生、任期三年的议会。各州只拥有中央政府授予它们的权力。
亚当斯和汉密尔顿对西塞罗观点的理解是基于《论共和国》（De Republica）的残存章节。但在1820年，重新发现了更多的《论共和国》内容。在这些重新发现的内容中，西塞罗指出，选出的混合政府行政长官只应是有限任期。西塞罗担心，国王或其他终身行政长官的权力会非常大，以至于超过政府的其它部门。西塞罗写道：“王权必然是至高无上的”，“这样的政府不可避免地会成为一个君主制。”
即使没有重新发现的《论共和国》部分内容，大会也拒绝了汉密尔顿的准君主制提案。相反，它提出了一部宪法，其内容包括当选的行政长官就应当像罗马执政官一样，只有规定的任期。此外，与英国贵族和罗马参议员的“品行端正”即可在位不同，宪法规定美国参议员的任期为6年。
批准宪法辩论中西塞罗屡屡被提及
在是否通过美国宪法的辩论中，西塞罗扮了一个重要角色。联邦党人（该宪法的倡导者）和反联邦党人（该宪法的反对者）都或多或少提到了他。
有些情形只是提到了西塞罗的名字。辩论参与者有时只是把“西塞罗”和“德摩斯提尼”（Demosthenes，也译作“狄摩西尼”）作为“伟大的演说家”的同义词，如在宾夕法尼亚州联邦党人弗朗西斯‧霍普金森（Francis Hopkinson）的一封信中，针对詹姆斯‧威尔逊（James Wilson）支持宪法的演讲，霍普金森写道：“威尔逊的表现令所有听众感到惊讶。德摩斯梯尼和西塞罗的优点似乎都体现在这位优秀的演说家身上。”
而一位反联邦党人写了一首诗，大意是尽管西塞罗已经死了，但仍然是一个比威尔逊更好的演说家。弗吉尼亚州立法者斯宾塞‧罗恩（Spencer Roane，后来成为著名法官）宣称，帕特里克‧亨利（Patrick Henry）的演讲可与西塞罗相提并论。
有时与会者会讽刺性地使用西塞罗的名字。如联邦党人偶尔会把反宪法的发言者称为 “西塞罗”。反联邦党人则以同样的话反唇相讥。
在其它场合，与会者将西塞罗作为有德行的政治家典范，而被西塞罗粉碎了叛乱阴谋的喀提林（Cataline，拉丁语：Lucius Sergius Catalina）则象征着政治流氓。一位宾夕法尼亚州的反联邦党人以 “西塞罗”为笔名，对联邦党人“喀提林”作出回应。一位马萨诸塞州的联邦党人把他的对手称为“现代喀提林”。
更具建设性的是，辩论者从西塞罗关于宪法和其它问题的的著作中挖掘着政治智慧。曾代表康涅狄格州参加制宪会议的威廉‧塞缪尔‧约翰逊（William Samuel Johnson）敦促一位刚刚发表演讲的朋友“像西塞罗和许多最好的演讲者那样，第一时间撰录自己的演讲稿”。来自康涅狄格州的宪法热心支持者，后来因其编篡的字典而闻名的诺亚‧韦伯斯特（Noah Webster），在他撰写的一本小册子中，依据西塞罗的说法，称罗马元老院与拟议中的美国参议院一样，是选举产生的。（事实上，选举只是成为罗马元老院成员的次要方式。如果一个人获选主要行政职位，他就会成为罗马元老院的一员。）
马里兰州联邦党人查尔斯‧卡罗尔（Charles Carroll）指出，西塞罗支持一个为人民的幸福服务的混合政府。言下之意，卡罗尔认为宪法也会创造同样的政府。
一位弗吉尼亚联邦党人引用西塞罗的话来支持（1）宪法赋予总统赦免权；（2）宪法的不溯及既往原则。
在反对派方面，一位新到费城的反联邦党人称，西塞罗粉碎了喀提林的反叛，而西塞罗只在罗马住了三年。（实际上，西塞罗在那里生活了大约25年）。
最后，一位自称“P‧瓦莱里乌斯‧阿格里科拉”（P.Valerius Agricola）的纽约犬儒主义者建议大家效仿西塞罗，对每个新的政治建议都要问：“Cui bono?”（谁受益？）
一些辩论参与者将西塞罗的一些经历当作反证。除了镇压喀提林反叛之外，还谈到了下面这段史料。
公元前52年，西塞罗在法庭上为一个名叫提图斯‧安尼乌斯‧米洛（Titus Annius Milo）的暴徒辩护。然而，在被有敌意的军队包围的情况下，西塞罗胆怯了，很快放弃了辩护。在弗吉尼亚州的批准大会上，反联邦党的制宪者乔治‧梅森（George Mason）利用这一事件，攻击宪法中选择参议院作为审理总统弹劾案法庭的条文。
“总统将由他的顾问们进行审判”，梅森说，“在审判期间，他不会被免职。当他因叛国罪被提审时，他拥有陆军和海军的指挥权，并可以用3万名士兵包围参议院。这让我想起了在罗马对米洛令人印象深刻的审判。”
被引用的西塞罗语录
辩论参与者经常引用西塞罗的名言来表达观点。大多数受过教育的人都读过西塞罗，因此双方都可以公平引用这些名言。辩论双方多数情况下都是直接用拉丁文引文，而不翻译。正如一位作者所言，不懂的读者可能乐意借此学习一点拉丁文，懂的人也乐于做一些“解读”（翻译）。
然而，本文做了一些翻译工作，读者就不用享受学习和翻译拉丁文的乐趣了。
回顾一下那位反联邦党人作者，他为一位刚到费城的作家辩护，声称西塞罗在镇压喀提林时只是个（政治）“新人”。被辩护的人是本杰明‧沃克曼教授（Benjamin Workman，参见他的介绍），任教的学校是现在的宾夕法尼亚大学。在他的一篇专栏文章中，沃克曼为自己辩护说，他指出自己是一名教师，并朗诵了西塞罗对优秀教师的赞美：“我们能给共和国带来的利益中，有什么比教好年轻人更大、更好呢？”
反联邦党人对他们认为疯狂地急于批准宪法的做法感到不安。一位纽约的反联邦党人将这种狂热比作西塞罗对喀提林反叛期间罗马的描述：“内部有背叛，内部有危险，内部有敌人。我们必须与放荡、疯狂和犯罪作斗争！”在后来的一篇文章中，这位作者用同一演讲中的另一段话来形容宪法的支持者：“因为这些不只是适度的欲望，而是超乎寻常、不可容忍的鲁莽！”
一位马里兰州的反宪法者在追溯西塞罗政治思想时问道，一位联邦党人作家的文章是“清醒者的计划还是醉汉的梦想？是智者的思想还是疯子的作品？”一位南卡罗来纳州的反联邦党人警告说，正如西塞罗所言：“我们已经来到了最后的危机！如果我们现在错失机会，我们将没有办法恢复或反抗。”
新罕布什尔州的一位反对者显然更不甘心，告诫与乔治‧梅森一样，曾是宪法起草人、但也不喜欢宪法草案最终版本的埃尔布里奇‧格里（Elbridge Gerry）说：“（A）采纳西塞罗的观点……共和国不会受到伤害”。
宪法的支持者和反对者都在引证于西塞罗。马萨诸塞州的一位评论家对美国人之间的分歧作了这样的评述：“当我们环顾四周，看到国家中存在的各种党派，从不同的动机出发，以同样的热情追求不同的目标时，我们准备好和西塞罗一起说，‘天意愿我们互相帮助，但人们不愿意’。”
此外，在北卡罗来纳州的批准大会上，詹姆斯‧伊雷德尔（James Iredell，后来成为最高法院法官）通过转述西塞罗的话来敦促宪法的通过。“伟大的原则是”，伊雷德尔说，“人民的安全是最高的法律。”
结论
也许在这种相互攻讦的游戏中，双方都用西塞罗来证明自己的观点，会使制宪者们处于一种有点尴尬的境地。这种境况，也可以引用那个时代的一句诗来表达。一位纽约的反联邦党人，认为是奥维德（Ovid）写的这句诗，但西塞罗自己认为是更早的诗人昆图斯‧恩尼乌斯（Quintus Ennius）写的。这句诗是：
“Simia quam similis turpissima bestia nobis.”
意思是：“猴子，如此卑贱的生物，多么像我们自己啊！！”
有兴趣者，请阅读本系列的前面几篇文章：
作者简介：
罗伯特‧G‧纳特森（Rob Natelson），前宪法学教授，丹佛独立研究所宪法法学高级研究员。
原文：Ideas That Formed the Constitution, Part 8: Cicero (Continued) 刊登于英文《大纪元时报》。
本文所表达的是作者的观点，不一定反映《大纪元时报》的立场。
责任编辑：李琳#
