【大纪元2025年06月12日讯】（大纪元记者林丹纽约报导）美国联邦最高法院在2023年裁决：大学招生时把种族因素纳入招生标准违反宪法第十四修正案，禁止在大学录取中使用种族偏好。在该里程碑裁决之后，许多大学表示遵守这一裁决，但是部分高校通过重新设计招生政策，重新保留了基于种族的考量。6月11日，保守派智库“曼哈顿研究所”（Manhattan Institute）召开论坛，主题为“短暂趋势还是转捩点？迈向无种族偏见平等的未来之路”。
论坛探讨了一些大学在招生上“变通”地纳入种族因素的做法是否符合哈佛案裁决的精神，另外也探讨了有主张说用基于社会经济地位（SES）的招生政策替代“种族平权行动”会带来的问题。
讨论分两组，分别是“第一组：无种族偏见的理想与校园反应”，“第二组：阶级与种族偏好以及K-12年级前线”，探讨了平权行动的起源、现状和持久性，反对“多元化、公平和包容（DEI）”倡议的反弹，以及实现教育及其它领域真正平等的道路。
在第一组讨论中，曼哈顿研究所宪法研究主任Ilya Shapiro解释了哈佛招生歧视案裁决的法律含义：大学不得将种族作为招生因素，但可考虑个人经历（如克服逆境），只要这些不是种族的“代理指标”（proxies）。他指出，不同大学对裁决的执行差异显着，一些学校（如哈佛、耶鲁）的种族构成变化不大，一些大学通过“变通”来作为替代变数。裁决结束了以多样性为名进行种族平衡的做法，但执行力度取决于法院和行政机构的监督。
曼哈顿研究所兼职研究员、纽约同源会创会会长陈慧华（Wai Wah Chin）表示，肯尼迪总统最初设立“平权措施”（affirmative action）是为了让人不再因种族被判断，原意是反对种族歧视，不是用种族作为选拔标准。但该政策已经“变质”，成为“以种族判断人”的工具。 她认为种族配额制度根本是“错误方向”，只是掩盖问题，没有真正解决教育资源不均的根本原因。
陈慧华说，大学使命是追求知识与能力，宗旨是推进知识前沿、训练能力出众的个人，而不是追求肤色、性别或种族的均衡比例；大学招生应回归“能力与品格为本”的招生制度，“多元”的真正意义应该是观点与思想的多元，而不是肤色和出身。
科罗拉多州立大学哲学副教授Andre Archie认为，当前是社会向无种族偏见理念的“转折点”。
在第二组的讨论中，自由派、“进步政策研究所”的项目主任Richard Kahlenberg支持以“基于阶级的偏见”取代基于种族的平权行动，认为这更符合公平原则且获得公众支持。他指出，公众强烈反对基于种族的偏见，但对帮助经济弱势学生的政策有广泛支持。
圣地亚哥大学法学教授Maimon Schwarzschild对“基于阶级的偏见”持怀疑态度，认为虽然表面上比“种族偏见”更具吸引力，但其潜在风险可能更严重。他警告，任何偏见制度（无论基于种族还是阶级）都容易被官僚化并扩张，类似种族偏见如何“吞噬”高等教育的现象。
Maimon Schwarzschild指出，基于阶级的偏见可能需要一套意识形态来证明其合理性，类似于种族偏见下的DEI（多元、平等、包容）和批判种族理论，可能引发类似欧洲20世纪的阶级冲突，导致社会分裂。此外，阶级定义困难，单靠家庭收入或财富不足以衡量，可能导致官僚操纵标准。指出许多经济弱势者是移民或第一代移民子女。若基于阶级的偏见给予他们“不平等的机会”，可能加剧本地选民对移民（即使是合法移民）的反感，进一步推高反移民情绪。
他认为，基于阶级的偏见可能比种族偏见更危险，因为其规模更大、定义更模糊，且容易被滥用，偏离学术择优原则。
责任编辑：陈玟绮
