【大纪元2026年01月08日讯】（大纪元记者钟元台湾报导）1月7日，台湾公共策益、台湾智库等多个单位共同举办座谈会，就“宪政当机中：从宪诉法争议看台湾的制度僵局”议题，邀请学者专家与会讨论。专家指出，台湾立法院修法惹议，造成（中华民国宪法施行）的宪政争议待解决。
中华民国宪法法庭因在野党于2025年底强推《宪法诉讼法》修法，加上总统赖清德提名的大法官人选也多次在立法院被在野党封杀，导致缺额未补足，遭停摆近一年，致多项由立法、行政引发的宪政争议。
虽然在野党立委挟多数优势通过《宪法诉讼法》修正案，拉高大法官评议门槛，但是宪法法庭5位大法官于2025年12月19日做出“2025年宪判字第1号判决”，宣告2024年12月三读通过的《宪法诉讼法》修正案违宪失效，目前宪法法庭已于2026年初全面恢复运作。
民间司改会表示，此判决可避免立法权架空司法权，能回复其节制立法及行政滥权功能，可维持权力分立原则，呼吁大众声援宪法法庭并支持此判决。
主持人、东吴大学政治系副教授陈方隅表示，身为民主社会的公民，必须要花很多功夫了解宪政，大法官有九成以上的案件是人民告政府，是保护人民权益保障的案子，若将宪法法庭瘫痪，则会造成人民极大的影响。
台湾智库民调与舆情中心主任郭玫岑开场时指出，自2024年2月以来，第十一届立法委员就职以来，提出并通过许多违背既有宪法的法案，同时又用《宪法诉讼法》修正案瘫痪宪法法庭，让台湾面对前所未见的制度僵局。即使近日宪法法庭在人数不足的状态下重启，但部分大法官与学界仍质疑《宪法诉讼法》修法下，宪法法庭重启的正当性，更重要的是这一年多来唯一的因立法院修法造成的宪政争议。
郭玫岑强调，“即使现在台湾的宪政因权力失衡，有许多挑战，但重点是我们的制度内是否有机制或方法来突破僵局。她认为唯有透过不断的制度反思与对话，才能在宪政当机的时刻，持续凝聚台湾共同体的政治价值，让台湾的民主继续稳健前行。”
中正大学政治系教授蔡荣祥分别针对“立法程序”与“修正内容”两部分分析。他指出，其实大法官尽量不介入国会立法过程，但立法程序若有明显的重大瑕疵，则必须介入，进行法律解释。在这次114宪判字1号的判决中，大法官认为，没有针对不同版本实质讨论，也没有附立法理由，这些都是明显重大瑕疵。
此外，蔡荣祥说，三读虽然是文字修正部分，就算没有文字修正也应该要依定稿版本进行表决，但这次修正立法过程中却省略了这部分，这也属于重大瑕疵。
蔡荣祥进一步指出，此版本宪诉法有多项逻辑不通、前后打架之处，最受争议的是宪诉法第30条，民众党以“大法官需要三分之二出席是所有宪政国家的规则”主张其修法合理性，但其修法条文不只有出席门槛，还在第2项规定“前项参与评议之大法官人数不得低于10人。作成违宪之宣告时，同意违宪宣告之大法官人数不得低于9人”此条文设定两个绝对多数，此状况则是全世界独有。
政治大学法学院副教授林佳和表示，民主最大的功能是解决冲突，冲突一定存在，而政治冲突应该要有解决机制，传统的制衡是行政和立法，但在二战后，在民主国家中，通常是由司法担任行政与立法之外的中立仲裁者。而不管从什么角度来看，都需要一个机关来确保宪法有效运作，在台湾是由宪法法庭担任这个司法角色，如今台湾的宪法法庭因为宪法诉讼法修正而失灵，据有重大警示意义。
林佳和指出，“攻击司法”并非台湾独有的现象，台湾被视为第三波民主国家中民主相对巩固的国家，很多第三波民主国家都已退回威权体制，包括匈牙利、波兰、委内瑞拉、土耳其等，而退回威权的前兆是“毁坏司法”，实际作法包括试图改变司法、让司法体系没有作用。
林佳和认为，宪法诉讼法修法不只是一次不聪明的修法，而是有意义的动作，瘫痪司法是瘫痪民主政府的第一步，回想蔡英文刚上任总统时，中共曾说要把台湾黎巴嫩化，可与台湾当前的状况结合联想、判断。
责任编辑：叶紫微
留言