【大纪元2025年05月12日讯】（大纪元记者常怀仁台湾台北报导）宪法法庭今日针对立委柯建铭等人的宪法诉讼法声请案举行公开说明会。声请人方指出，宪法诉讼法去年三读通过时，议场秩序极为混乱，且声请人始终表示反对，不可能前面都表示反对，却在三读时赞成，三读后又反对；立法院方则表示，若宪法法庭认为，这样的三读程序有问题的话，恐怕一千多个法案都会因此产生问题。
本次说明会待说明事项，包含本案三读程序，于主席宣布法律案通过之决议前，在场立委客观上有无表示反对意见或要求以特定表决方式表决机会？三读程序无人应主席所询，就文字修正表示意见，经主席宣布法律案修正通过之情形，是否表示无人反对该法案修正通过？
声请人方有立委柯建铭、吴思瑶、钟佳滨，以及诉讼代理人方玮晨、陈一铭、陈鹏光；关系机关立法院方有立委吴宗宪、黄国昌，以及诉讼代理人副教授廖元豪、律师黄昱中。
陈鹏光指出，未投票赞成包含没有积极投票、投票时未投赞成票等，宪法诉讼法三读的前一晚开始有激烈冲突，议场秩序极为混乱，二读时抗争冲突超过20小时，声请人始终持反对立场，三读时主席询问对文字修正有无意见，不到一秒就自己宣示决议修正通过。
陈鹏光表示，声请人始终表示反对，且复议时也反对、提重复表决等，之后覆议时也是反对，可以知道声请人从来没有投票赞成，不可能超过七万两千秒都一直表示反对，却在三读时不到一秒时忽然又赞成，当主席宣示决议通过后，声请人又立刻表示反对。
陈鹏光强调，本案三读时，主席是问对文字修正有无意见，并非问对全案的通过有无意见，不可能对文字修正的意见与否，会变成对于全案连同内容的通过都没有意见，何况现实中声请人始终表示反对。
黄国昌指出，核心问题在于立法院进行的三读程序到底是如何进行？立法院第九届第四会期后，所有立法院公报都有记载，立法院长作为主席是如何指挥议事，院长会先问，报告院会，三读条文已宣读完毕，请问院会，有无文字修正？
黄国昌表示，这时候除非有党团提出文字修正或提议全案付表决，主席就会直接宣告什么法三读通过，若有党团主动提议文字修正或全案付表决，才会另外举行表决。
黄国昌举例，宪法诉讼法于2018年12月18日三读通过时，前立法院副院长蔡其昌宣告，三读条文已宣读完毕，请问院会，对本案有无文字修正？没有文字修正，决议司法院大法官审理案件法名称修正为宪法诉讼法，并将条文修正通过。
黄国昌说，这采取的是一模一样的方式，若宪法法庭认为，这样的三读程序有违宪重大明显瑕疵的话，动摇的恐怕是包含宪法诉讼法在内的一千多个案子都会产生问题。
责任编辑：郑桦
