【大纪元2026年08月06日讯】（大纪元记者戴德蔓台湾台北报导）中联油脂食安风波持续延烧，民进党立委林淑芬表示，中联案凸显食安法不能只剩事后究责，更重要的是事前风险预防。她认为，若食品业者在采购、验收、委托制造或取货前检验时，已发现供食品制造使用的原料有重大污染讯号，即使尚未收货，主管机关也应该同步知道。她主张，这次食安法修法应明确处理“重大风险资讯责任”，建立重大食安异常资讯通报机制。
林淑芬8月5日在脸书发文表示，中联油脂案发展至今，外界关注的焦点已经不只是哪些产品下架、哪些业者受罚，而是重大食安警讯何时出现、由谁掌握，以及为什么主管机关没有同步知道。
她引述食药署调查报告指出，中联案不是单一因素造成。调查小组研判，苯骈芘风险较高者，可能来自特定来源或船批黄豆原料；中联现行制程管制计划书，也未将相关化学危害纳入辨识、评估及管理。
林淑芬表示，报告并指出，巴西进口黄豆制成的大豆油，较美国进口黄豆制成的大豆油更常检出苯骈芘，不同船期原料品质也有差异；但业者没有针对已知风险较高的原料提高原料及产品检验频率，对经常性异常的制程参数，也未积极进行矫正措施。
她认为，这代表中联案不是最后产品验出超标才突然发生的问题，原料来源、船期差异、油槽检验、制程参数、管制界限、下游检验、拒收退货纪录，都是可能提前示警的讯号；问题在于，这些讯号没有被整合，也没有即时进入主管机关的风险判断。
林淑芬指出，台糖5月在中联311号油槽验出粗油苯骈芘14.7ppb，台糖主张该批粗油并未进入台糖工厂、仓库，也没有由台糖加工制成产品，因此并非通报义务人。她表示，真正要问的是，如果食品业者在采购、验收、委托制造或取货前检验时，已经发现供食品制造使用的原料有重大污染讯号，即使尚未收货，主管机关是否也应该同步知道。
她说，苯骈芘14.7ppb，不只是买卖双方要不要交货的问题，它代表上游食品原料出现重大污染讯号，只要这个风险资讯没有进入主管机关，后续这批油是否封存、是否精炼、是否转卖、是否流向其他买方，就仍然留在业者之间自行处理，“这正是食安法风险预防精神应该处理的地方”。
林淑芬表示，食安法不是只用来事后究责，更重要的是事前的风险预防。这几年重大食安事件之后，食安法一再修正，从源头管理、业者自主管理、追溯追踪、HACCP，到行政院提出强化异常通报、品质管理及数位治理，核心概念都指向同一件事，就是让风险在进入市场以前被辨识、被通报、被处理。
她指出，中联案不是没有检验、没有验证、没有文件，而是这些资料没有及时进入主管机关的风险判断。高风险原料、油槽检验、制程偏差、拒收退货，都没有即时进入主管机关，也没有形成同槽、同船期、同来源的横向警示，这说明现行制度不能只要求业者留下纪录，更要确保重大异常资讯能被通报、被勾稽、被查核。
林淑芬主张，这次食安法修法，应明确处理“重大风险资讯责任”。食品业者在采购、验收、委托制造、供应商端采样或取货前检验时，只要发现供食品制造使用的原料、半成品或产品有重大食安异常资讯，即使尚未收货、尚未入厂，也应在一定期限内通报主管机关。
她并表示，“食品云”不能只登录进货、出货与产品流向，真正有预警价值的，往往是不合格资料。合格资料告诉政府哪些产品可以放行，不合格资料则能让政府及早辨识高风险来源、异常制程与可能受影响的流向；“拒收不是风险的终点”，对主管机关来说，拒收应该是启动封存、追查检验或限制流向的起点。如果修法仍未补上这个漏洞，下一次重大食安事件发生时，政府仍可能等到下游验出超标、产品流向浮现、媒体追查或吹哨者揭露后，才回头处理，无法回应民众对食品安全的期待。
责任编辑：郑桦
