董克文律师谈法律(五十五)

(http://www.epochtimes.com)
【大纪元4月28日讯】在笔者处理的刑事案中，因小失大﹑顺手牵羊而被商店或其他业主送往警方的案子也占不少比例。笔者认为，在美国因顺手牵羊而落下了有案底和犯罪前科的结果，实在得不偿失，如果今后对移民有影响则更是化不来。当然，不是所有的顺手牵羊案例都是盗窃。一例发生在熟悉的大西洋城的案子就是这样。案发经过如下﹕
1983年11月16日那文斯(Nevens)先生与太太在Golden Nugget 大赌城的自助餐厅用餐。那先生用餐时曾离开他太太一会儿。就在此时，餐厅的服务生走近那太太，说在离开餐厅时不能携带食物出去。当那先生回到餐厅时，那太太只告诉她被餐厅服务生无礼一番，那太太并没有转告那先生不能携带食物出餐厅。
那先生后来在法庭作证称，他们在用餐时受到餐厅服务生的无礼对待，他们与一侍者互相之间也爆发了充满敌意的语言冲突。那先生称由于服务生骚扰他们用餐，所以他决定带一些水果到自助餐厅外面去用食。在那先生和太太买了单就走出餐厅时，一位赌场的警卫想阻止他们离去，但是那先生夫妇继续走出赌城，最后在大西洋城海边的走道上被停止。那先生当场拒绝赌场警卫的搜身并要求召警处理。尽管赌场服务生称，那先生暗藏很多甜酥饼和面包，那先生在搜身后仅被发现携带2 条香蕉﹑1 个桔子﹑1个苹果和1个梨子。但是那先生还是被控偷窃(见N，J，S，A，2C﹕20 ─ 3 占有可移动的物体)。
开审后那先生被大西洋城市法庭裁定有罪。那先生不服上诉至乡法庭，法官看了庭审记录后撤销案子。乡法庭的法官在意见书中写道﹕根据新州法律N，J，S，A，2C﹕20 ─ 11，法官可以撤销起诉，如果被告犯罪的行为和当时周围的情形是习惯上允许的，或者犯罪的程度是那样的轻微，甚至立法者都不可能想像到。当然，检控官必须先得到通知并且给予机会辩解，检控官也可上诉撤案判决。
根据该法，那先生的案子应该撤掉，那先生的行为是习惯上被允许的。即那先生仅仅拿了些水果给他和他的太太作甜点而已。无可争议的事实是，那先生和他的太太，可无限制地在餐厅里吃水果。那先生也在作证时称，他经常在大西洋赌城的自助餐厅里用餐后带一些水果走。虽然其他餐厅的情形并不一适用Golden Nugget 赌场规定，但是由于该餐厅并没有张贴标语不可携带食物出场，餐厅的服务生也只通知那太太不可携带食物出餐厅，那太太也并没有义务告诉那先生有关不可携带食物出餐厅的规矩，再则那先生的行为也不是法律制定时要防止的罪行。因此控告须撤销。
毫无疑问，本案的那先生没有试图携带足够的食物来供他或他的太太另一顿餐用，他只是想拿走一些水果在餐厅外面马上享用。那先生的证词是可以理解的，那先生称如果他们在用餐时没有受到侍者的骚扰，他们也可能在餐厅里吃完水果。那先生为其用食付过款，可以在自助餐厅里尽食。虽庭审证词显示，那先生们可能在餐厅里超过2小时，但是证词同时显示，餐厅服务生可能去骚扰他们想要他们赶快离去。一个服务生还作证说，他看见那太太的餐盘上有很多食物，便起疑心，说那太太可能会放食物入身边的袋子中。实际上自助餐厅的员工不应该去骚扰没有用食完的食客。
平衡自助餐厅不能外带食物和自助餐厅的员工骚扰食客而引起食客带食物出场的情形下，那先生的案子要撤销，因为立法者不可能预见并要惩罚那因为餐馆骚扰而带食物走出自助餐厅的行为。
原案请查State V.Nevens ，197 N.J.Super，531(1984). ◇
(http://www.dajiyuan.com)