【大纪元8月30日讯】〔自由时报记者丁匀婷╱台北报导〕行政院公平交易委员会昨日公布违反公平交易法的不动产纠纷8大类型，呼吁民众留心个人权益。
依连年来的申诉案件，公平会汇整不动产纠纷型态，包括收受定金前未提供契约供5天审阅、隐瞒重要交易资讯、土地移转年度未载明于契约、公共设施分摊未载明于契约、建商指定贷款银行、对预售屋未售出部分径自变更设计，增加户数销售、建商要求客户缴回契约书、中介公司欺罔行为。
为落实购屋人于预售屋买卖签约前有充份审阅契约权，公平会表示，建筑投资商销售预售屋时，应提供至少5天的充份契约审阅期，若客户审阅后要求修改契约条款，业者无正当理由拒绝修改，也不可拒绝返还客户为保留交易机会所缴付的款项，一旦违反上述情事，将构成公平法第24条的显失公平行为。
关于建设公司隐瞒重要交易资讯的情事，公平会指出，有建设公司推出预售屋时，却未主动告知土地属于重划区，承购户得缴交土地差额费用，负担土地重划限制与负担重划费，这类情形构成影响交易秩序的欺罔行为，违反公平法第24条规定。
有关土地移转年度未载明于契约的纠纷，公平会认为，建筑业者于不动产买卖契约未明确约定土地移转日期的行为，不利于购屋人估算土地增值税，不仅民众容易有错误认知，也影响业者之间的公平竞争，违反公平交易法第24条显失公平行为。
至于公共设施分摊未载明于契约的部分，公平会认为，公共设施分配涉及房地交易标的面积的计算，属于重大交易条件，如果公设未载明在契约里面，将影响业者公平竞争，违反者将依公平法第24条欺罔或显失公平行为处罚。
有关建商指定贷款银行的纠纷，公平会表示，若购屋者欲自行选定贷款银行，应与建商签订于房屋买卖契约，若等到交屋办理贷款时，才因个别事由拟自行办理贷款，请求建商提供权状遭拒，此时，建商未必就违反公平交易法第24条规定。
针对预售屋未售出部分径自变更设计，增加户数销售的纠纷，公平会表示，依公平法第21条规定，事业不得藉不实广告引诱交易或影响交易相对人权益，但建商在刊登广告后，因情势变更或事实需要，依建筑法第39条规定，起造人于申领建造执照后，必要时得依事实需要，依法变更设计。
不过，建商未知会原买受人，就径自变更广告上所载的设计，使原买受人无从选择而不得不接受，就涉及影响交易秩序的显失公平行为，违反公平法第24条规定。
有关建商要求客户缴回契约书的纠纷案，公平会表示，举凡建筑投资商要求购屋人缴回契约书，才交付房屋、土地所有权状、房屋钥匙或履行其他债务行为，皆违反公平法第24条显失公平行为，可依公平法第41条规定处分。
关于中介公司欺罔行为，公平会指出，有些不肖房屋中介公司于中介房屋买卖时，以虚报交易价格的欺罔手段诈骗当事人，赚取差价。
由于买方出价资讯通常掌控于中介公司，卖方因无从知悉而做出不利于己的决定，进而同意降价，这类行为违反中介公司首重的资讯透明、信实服务的行业规范，违反公平法第24条规定。
公平会强调，违反公平法的不动产纠纷随着时代有所不同，但民众遇上不动产纠纷时，应注意到是否违反公平法，准备人证、物证与契约，向公平会检举不肖建商。
公平会指出，民众的检举可健全不动产市场，其调查与处分相当助益于消费者的民事诉讼。
(http://www.dajiyuan.com)
