【大纪元11月23日讯】尊敬的领导：
一波三折，四年多的维权官司，把我们拖得筋疲力尽。钱是花干了，罪是受够了，现在无论钱和人力都无法支撑继续下去。目前在走投无门的情况下，我们只有向领导投诉求救，目的就是能给我们一个公平、公正的结论。
我们是江苏省新沂市时集镇农贸市场14户投诉的拆迁居民（实际拆迁32户），由于时集镇人民政府违法行政，使我们踏上了四年之久的诉讼之路。
1988年初，原届党委王岩荣、赵洪标等领导同志多次反复动员号召，牵头在时集街沂北干渠西岸新建一条南北大街，全长370多米，街两边共盖300多间门面营业房，对面安排64户商业户。在党委政府直接领导下，由工商、税务、公安、土地、司法、法庭多家单位参加组成领导小组，由赵洪标任组长，带有强制性质地让我们限期完成农贸市场的建造任务。使得我们在规划地段日以继夜地进行施工。政府对门面营业房统一式样、统一高度，对后排的配套房屋不作统一要求，各户根据经营种类不同，需求不同而自行安排，所以有建造楼房的，也有建造平房、瓦房等。
在党委政府的高压下，我们农贸市场64户工商户如期完成了建房任务。一条宽敞的大街，两面两排崭新的砖瓦结构的营业商店展现在沂北干渠西岸。获得新沂、徐州两家电视台与报社的报道，荣称时集乡农贸市场，是新沂市乡镇标准式的农贸市场。
我们所有建房户都是先向政府交齐地皮使用费后才施工的，根据各户需要营业房的面积，每间营业房包括前后地皮在内200元，此款留作政府替我们统一办理土地使用证。其他诸如街道铺设、自来水、下水道、照明用电、市场北大门都是各户集资建造的。
原届党委书记王岩荣考虑细致，有预见性地在干渠东岸河滩预留10米宽的废滩地，以防止沂北干渠将来清障拓宽，有待今后拓宽该渠时向东拓宽便于与北头弯道走向自然取直。以保证农贸市场居民在此长居久安，有利于发展。
自农贸市场运营13年来，每年向国家缴纳税收100多万元，占时集总税收的十三分之一。为时集镇的经济繁荣作出了突出的贡献。
好景不长，1999年5月，当时任职的党委书记高行令（现已调任市教育局长）假借小城镇建设趋势，以美化乡镇环境，种植草坪为由，强令我们农贸市场东面一排32户居民拆迁到另一地段重新组市（注：实无新地段，以信口开河指一块粮田，实质政府想高价卖地皮，从中捞钱）。在我们全乡党员干部和老百姓强烈反对下未能得逞，高行令又利用职权，串通水利局搞暗箱操作，竟然以沂北灌溉节水改造工程指挥部的名义，下达拓宽该渠的施工要求，向上索取数百万元，向下沿渠居民集资，对上对下称该渠拓宽10米（实质上一点未拓宽，注：该渠是灌溉用渠，水量受源头闸控制，冬天时枯水）。在具体施工中，首先以农贸市场为重点，机械化操作，将已预先划好的施工红线又向西移动二米，而且野蛮地限期限时强行拆除。全乡人民目睹这一残暴行径，无一不对高行令利己行为不齿，而高行令，因拆除农贸市场立下的“丰功伟绩”而晋升为教育局长。
2000年2月19日，乡政府给我们下达了拆迁通令，我们接到通知后，围绕申请批准文件、拆迁计划、安置赔偿、过度期限等一系列关键性问题，进行对话磋商，以期签订拆迁协定，使拆迁工作能在双方一致配合下顺利进行。令我们更无法接受的是，高行令政府就实质性的问题只字不提，也不与我们签订协定。并扬言，我高行令拆不掉农贸市场，我就不在时集做党委书记了，并谩骂我们说：“妈的，给你脸，你不要脸，现在我就按不要脸待。”随后，乡政府下了一个农贸市场拆迁补偿政策。规定只补偿我们前面营业房每平方米90元，营业用房拆迁每平方米只补偿90元在全国实属罕见。
我们14户居民于2000年3月向新沂市人民法院提起行政诉讼（拆除32户，其中18户家里有人在政府和乡直单位工作，怕被解除公职未诉）。
新沂市法院于2000年4月一审作出判决：被告时集镇政府，不具备河道拓宽拆迁的主体资格，同时也未有河道管理部门委托拆除房屋的手续，因此被告拆迁行为属超越职权，其作出的拆迁通知及补偿标准无法律依据，且未告知当事人诉权程式违法，所提供的证据均未被采信，故被告作出的拆迁通知是违法的，特判决：(1)撤销被告时集镇政府拆迁通知；(2)限令时集镇政府在30日内对14户居民所拆除的房屋作出行政赔偿。
判决生效后，镇政府作出赔偿决定书，又以每平方米加14元即每平方米104元价格对营业用房进行赔偿。后面的房屋一分不赔，这样的价格，按新沂市政府97、44号文件中的规定，连草房的标准都不够，怎能建起门面的瓦房呢，我们老百姓的血汗钱，到底该如何讨回？
我们14户居民又到新沂法院行政庭，新沂法院行政庭由于受政府干扰，推托叫我们去中院解决，徐州中级人民法院又指定九里区人民法院再审，由于九里区法院接受了时集镇政府的重托，不择手段的对我们设障，企图在经济上把我们搞垮，所有证据均遭全盘否认，把诉讼费提得高高的，每户需交几千元，最多一户需交4500多元。我们把赔偿法第34条指给他们看，并跟他们讲，我们是行政赔偿案件，不收任何费用，他们也不听，拖了几个月，在我们再三请求下，还是收了我们每户300元的诉讼费，对我们出示的原乡长、土地办主任、会计、水利站长等大量的充分证据不予采信，竟然于2001年12月10日判决驳回我们的诉讼请求，认定我们所建房屋均属违章建筑。这些不顾民意的行政在法律的保护下恣意蔓行，那些官们，将一辈子辛劳的老百姓踩在脚下，弹冠相庆着。对于九里区法院的判决，我们当庭提出反对，要上诉到徐州市中级人民法院，刘庭长听到我们要上诉，吓得脸色发白，十几分钟未能说话，谢法官从二楼审判庭一直把我们送到大门外，动员我们不要上诉，并说把以前每户交的300元诉讼费全部退还给我们。
正义和真理何在？到什么地方找包公？我们14户居民依法于2002年1月4日，上诉至徐州市中级人民法院，虽然判决赔偿金额每平方米增加30多元，但判决的结果并不令人心服。首先判决对我们房屋重新鉴定程式结果不向我们提供，只是简单陈述张三家多少钱一平方，李四家房屋多少钱一平方，不提具体过程，无疑是侵犯了我们的知情权。其次，门面营业房屋后面的配套房屋不进行赔偿，并未说出一点理由，当时我们认购的是一块连体的地皮，大部分居民是前后同时建造的，当时具体负责分管乡长赵洪标同志也同意，并未不让我们建，同时规划部门也收取了我们的费用，怎么能说我们是擅自所为呢？
另外新沂市人民政府1997年4月18日，印发一个拆迁补偿文件，其中有一段内容是这样说的“拆除持有建筑许可证、房屋所有权证、土地使用证的合法房屋，及1991年4月1日以前航测图中标有的房屋，以被拆除房屋的建筑面积的重置价格结合成新作价补偿。”
我们的房屋是建于1988年，这非常明确，我们的房屋无任何证件也确认是合法建筑。新沂市政府的文件和我们房屋建筑时间，是我们最有力的证据，怎么能说一分不赔呢？现在我们重温一下三个法院的判决内容，多多少少都偏离了法律规定。都判决我们是赔偿案，但都不按国家赔偿法规定去判决。赔偿法明文规定：(1)赔偿直接损失；(2)能恢复原状的恢复原状归还。后排房屋被拆，自来水、照明电力设备、电话、有线电视网路拆除，难道这些不是我们的直接损失？干渠东岸时集中学也和我们地皮一样，一边清障，一边恢复原状的，早已退给中学盖上教学大楼，南北头教师住宅也都重新盖上了，为什么我们的地皮不判决退还给我们呢？这块地皮现一直闲置，变成了垃圾场、菜园草荒，直到现在政府对我们也未安置，更不要说补偿什么过度费用了。
说我们是违章建筑，这种说法不妥，首先我们是先付款，政府和土地办划给我们的地皮，并许诺由政府统一为我们办理土地使用证，直到房屋被拆时也未替我们办好，难道政府的不作为过错，也要强加在我们老百姓身上吗？说到底就是未有任何证件，新沂市97、44号文件也说得非常清楚，凡是在1991年4月1日以前所建的房屋，应按已被拆除房屋的建筑面积以重置价格加成新给于补偿。这二条能充分证明我们的房屋是合法建筑，怎么能把我们的房屋硬朝违章上推呢？
光赔偿前面房屋，不赔偿后面房屋这种做法欠妥，未有法律依据，我们假设就算是违章建筑，乡政府也未有拆除权利，正在生效的新沂法院判决说得好，限令时集镇政府30日内对所拆除的房屋作出行政赔偿是完全正确的。对这份正在生效的判决，终审法院为什么还顺着乡政府同复一轨呢？
综上特据材料，如实向领导、法学专家、教授以及部分政法院校、各新闻媒体反应，请求关注，并广泛讨论，客观、公正、合理地举案说法，看我们14户居民共拆除的300多间瓦房、楼房、平房，前后届党委一个逼建，一个逼拆，违法与否？能否得到全面赔偿，给我们一个公平、公正、科学的解释。
14户申诉请求代表：鲍加丰 邵国电 夏增高
2004年10月5日
《中国舆论监督网》(http://www.dajiyuan.com)
留言