【大紀元11月23日訊】尊敬的領導：
一波三折，四年多的維權官司，把我們拖得筋疲力盡。錢是花幹了，罪是受夠了，現在無論錢和人力都無法支撐繼續下去。目前在走投無門的情況下，我們只有向領導投訴求救，目的就是能給我們一個公平、公正的結論。
我們是江蘇省新沂市時集鎮農貿市場14戶投訴的拆遷居民（實際拆遷32戶），由於時集鎮人民政府違法行政，使我們踏上了四年之久的訴訟之路。
1988年初，原屆黨委王岩榮、趙洪標等領導同志多次反復動員號召，牽頭在時集街沂北幹渠西岸新建一條南北大街，全長370多米，街兩邊共蓋300多間門面營業房，對面安排64戶商業戶。在黨委政府直接領導下，由工商、稅務、公安、土地、司法、法庭多家單位參加組成領導小組，由趙洪標任組長，帶有強制性質地讓我們限期完成農貿市場的建造任務。使得我們在規劃地段日以繼夜地進行施工。政府對門面營業房統一式樣、統一高度，對後排的配套房屋不作統一要求，各戶根據經營種類不同，需求不同而自行安排，所以有建造樓房的，也有建造平房、瓦房等。
在黨委政府的高壓下，我們農貿市場64戶工商戶如期完成了建房任務。一條寬敞的大街，兩面兩排嶄新的磚瓦結構的營業商店展現在沂北幹渠西岸。獲得新沂、徐州兩家電視臺與報社的報道，榮稱時集鄉農貿市場，是新沂市鄉鎮標準式的農貿市場。
我們所有建房戶都是先向政府交齊地皮使用費後才施工的，根據各戶需要營業房的面積，每間營業房包括前後地皮在內200元，此款留作政府替我們統一辦理土地使用證。其他諸如街道鋪設、自來水、下水道、照明用電、市場北大門都是各戶集資建造的。
原屆黨委書記王岩榮考慮細緻，有預見性地在幹渠東岸河灘預留10米寬的廢灘地，以防止沂北幹渠將來清障拓寬，有待今後拓寬該渠時向東拓寬便於與北頭彎道走向自然取直。以保證農貿市場居民在此長居久安，有利於發展。
自農貿市場運營13年來，每年向國家繳納稅收100多萬元，占時集總稅收的十三分之一。爲時集鎮的經濟繁榮作出了突出的貢獻。
好景不長，1999年5月，當時任職的黨委書記高行令（現已調任市教育局長）假借小城鎮建設趨勢，以美化鄉鎮環境，種植草坪爲由，強令我們農貿市場東面一排32戶居民拆遷到另一地段重新組市（注：實無新地段，以信口開河指一塊糧田，實質政府想高價賣地皮，從中撈錢）。在我們全鄉黨員幹部和老百姓強烈反對下未能得逞，高行令又利用職權，串通水利局搞暗箱操作，竟然以沂北灌溉節水改造工程指揮部的名義，下達拓寬該渠的施工要求，向上索取數百萬元，向下沿渠居民集資，對上對下稱該渠拓寬10米（實質上一點未拓寬，注：該渠是灌溉用渠，水量受源頭閘控制，冬天時枯水）。在具體施工中，首先以農貿市場爲重點，機械化操作，將已預先劃好的施工紅線又向西移動二米，而且野蠻地限期限時強行拆除。全鄉人民目睹這一殘暴行徑，無一不對高行令利己行爲不齒，而高行令，因拆除農貿市場立下的“豐功偉績”而晉升爲教育局長。
2000年2月19日，鄉政府給我們下達了拆遷通令，我們接到通知後，圍繞申請批准文件、拆遷計劃、安置賠償、過度期限等一系列關鍵性問題，進行對話磋商，以期簽訂拆遷協定，使拆遷工作能在雙方一致配合下順利進行。令我們更無法接受的是，高行令政府就實質性的問題只字不提，也不與我們簽訂協定。並揚言，我高行令拆不掉農貿市場，我就不在時集做黨委書記了，並謾駡我們說：“媽的，給你臉，你不要臉，現在我就按不要臉待。”隨後，鄉政府下了一個農貿市場拆遷補償政策。規定只補償我們前面營業房每平方米90元，營業用房拆遷每平方米只補償90元在全國實屬罕見。
我們14戶居民于2000年3月向新沂市人民法院提起行政訴訟（拆除32戶，其中18戶家裏有人在政府和鄉直單位工作，怕被解除公職未訴）。
新沂市法院於2000年4月一審作出判決：被告時集鎮政府，不具備河道拓寬拆遷的主體資格，同時也未有河道管理部門委託拆除房屋的手續，因此被告拆遷行爲屬超越職權，其作出的拆遷通知及補償標準無法律依據，且未告知當事人訴權程式違法，所提供的證據均未被采信，故被告作出的拆遷通知是違法的，特判決：(1)撤銷被告時集鎮政府拆遷通知；(2)限令時集鎮政府在30日內對14戶居民所拆除的房屋作出行政賠償。
判決生效後，鎮政府作出賠償決定書，又以每平方米加14元即每平方米104元價格對營業用房進行賠償。後面的房屋一分不賠，這樣的價格，按新沂市政府97、44號文件中的規定，連草房的標準都不夠，怎能建起門面的瓦房呢，我們老百姓的血汗錢，到底該如何討回？
我們14戶居民又到新沂法院行政庭，新沂法院行政庭由於受政府干擾，推託叫我們去中院解決，徐州中級人民法院又指定九裏區人民法院再審，由於九裏區法院接受了時集鎮政府的重托，不擇手段的對我們設障，企圖在經濟上把我們搞垮，所有證據均遭全盤否認，把訴訟費提得高高的，每戶需交幾千元，最多一戶需交4500多元。我們把賠償法第34條指給他們看，並跟他們講，我們是行政賠償案件，不收任何費用，他們也不聽，拖了幾個月，在我們再三請求下，還是收了我們每戶300元的訴訟費，對我們出示的原鄉長、土地辦主任、會計、水利站長等大量的充分證據不予采信，竟然於2001年12月10日判決駁回我們的訴訟請求，認定我們所建房屋均屬違章建築。這些不顧民意的行政在法律的保護下恣意蔓行，那些官們，將一輩子辛勞的老百姓踩在腳下，彈冠相慶著。對於九裏區法院的判決，我們當庭提出反對，要上訴到徐州市中級人民法院，劉庭長聽到我們要上訴，嚇得臉色發白，十幾分鐘未能說話，謝法官從二樓審判庭一直把我們送到大門外，動員我們不要上訴，並說把以前每戶交的300元訴訟費全部退還給我們。
正義和真理何在？到什麽地方找包公？我們14戶居民依法于2002年1月4日，上訴至徐州市中級人民法院，雖然判決賠償金額每平方米增加30多元，但判決的結果並不令人心服。首先判決對我們房屋重新鑒定程式結果不向我們提供，只是簡單陳述張三家多少錢一平方，李四家房屋多少錢一平方，不提具體過程，無疑是侵犯了我們的知情權。其次，門面營業房屋後面的配套房屋不進行賠償，並未說出一點理由，當時我們認購的是一塊連體的地皮，大部分居民是前後同時建造的，當時具體負責分管鄉長趙洪標同志也同意，並未不讓我們建，同時規劃部門也收取了我們的費用，怎麽能說我們是擅自所爲呢？
另外新沂市人民政府1997年4月18日，印發一個拆遷補償文件，其中有一段內容是這樣說的“拆除持有建築許可證、房屋所有權證、土地使用證的合法房屋，及1991年4月1日以前航測圖中標有的房屋，以被拆除房屋的建築面積的重置價格結合成新作價補償。”
我們的房屋是建於1988年，這非常明確，我們的房屋無任何證件也確認是合法建築。新沂市政府的文件和我們房屋建築時間，是我們最有力的證據，怎麽能說一分不賠呢？現在我們重溫一下三個法院的判決內容，多多少少都偏離了法律規定。都判決我們是賠償案，但都不按國家賠償法規定去判決。賠償法明文規定：(1)賠償直接損失；(2)能恢復原狀的恢復原狀歸還。後排房屋被拆，自來水、照明電力設備、電話、有線電視網路拆除，難道這些不是我們的直接損失？幹渠東岸時集中學也和我們地皮一樣，一邊清障，一邊恢復原狀的，早已退給中學蓋上教學大樓，南北頭教師住宅也都重新蓋上了，爲什麽我們的地皮不判決退還給我們呢？這塊地皮現一直閒置，變成了垃圾場、菜園草荒，直到現在政府對我們也未安置，更不要說補償什麽過度費用了。
說我們是違章建築，這種說法不妥，首先我們是先付款，政府和土地辦劃給我們的地皮，並許諾由政府統一爲我們辦理土地使用證，直到房屋被拆時也未替我們辦好，難道政府的不作爲過錯，也要強加在我們老百姓身上嗎？說到底就是未有任何證件，新沂市97、44號文件也說得非常清楚，凡是在1991年4月1日以前所建的房屋，應按已被拆除房屋的建築面積以重置價格加成新給於補償。這二條能充分證明我們的房屋是合法建築，怎麽能把我們的房屋硬朝違章上推呢？
光賠償前面房屋，不賠償後面房屋這種做法欠妥，未有法律依據，我們假設就算是違章建築，鄉政府也未有拆除權利，正在生效的新沂法院判決說得好，限令時集鎮政府30日內對所拆除的房屋作出行政賠償是完全正確的。對這份正在生效的判決，終審法院爲什麽還順著鄉政府同複一軌呢？
綜上特據材料，如實向領導、法學專家、教授以及部分政法院校、各新聞媒體反應，請求關注，並廣泛討論，客觀、公正、合理地舉案說法，看我們14戶居民共拆除的300多間瓦房、樓房、平房，前後屆黨委一個逼建，一個逼拆，違法與否？能否得到全面賠償，給我們一個公平、公正、科學的解釋。
14戶申訴請求代表：鮑加豐 邵國電 夏增高
2004年10月5日
《中國輿論監督網》(http://www.dajiyuan.com)
留言