【大纪元12月22日讯】〔自由时报记者孙友廉、刘志原、苏恩民╱台北报导〕“反台独炸弹犯”被告高宝中获交保，台北地检署不服提出抗告；高等法院前晚分案后，廿四小时内、昨晚六点半作出裁定，认为台北地院未详加审酌高宝中的犯罪事实，对于检方声请羁押以保全证据、预防再犯等理由，都未详加说明，故撤销原裁定，发回台北地方法院另作妥适裁定。
高等法院裁定书指出，被告高宝中犯罪嫌疑重大，可能继续“再犯”，本案极可能有“共犯”，涉及的“制造重型爆裂物罪”及“杀人未遂”均属重罪，台北地院的原裁定都未加以考量。
高院指出，高宝中引爆瓦斯钢瓶、制作爆裂物，严重威胁国人生命财产，影响社会治安，更进一步伤害社会安定，影响国际观光、经济投资等层面，拘禁虽对其个人造成痛苦，但是和正确行使国家刑罚权、保障社会大众安全，两相比较，能否就此认为无羁押之必要？承审法院实应多加审酌、衡量。
台北地方法院已于昨晚收到高院的裁定书，今天上班后将以最速件电脑分案，再由承审法官传唤高宝中出庭讯问，以决定是否羁押。至于何时开庭或传唤被告，台北地方法院发言人黄俊明表示，将由承审法官决定。
由于这是高院发回更裁，之前裁定高宝中以十万元交保的丁蓓蓓法官，依法不须主动回避审理此案，故经电脑分案后，仍有可能由她受理，但“当事人”即高宝中或检察官，则可依刑事诉讼法第十八条，以“执行职务有偏颇之虞”，声请丁蓓蓓法官回避。
依法定处理程序，台北地院将在分案完成后，发出传唤通知书要求高宝中接受讯问，若高宝中无故未到，法院将依法拘提、通缉，届时若高宝中遭裁定羁押，先前缴纳的十万元保释金，法院将予发还。
台北地检署承办检察官黄立维得知声押高宝中抗告案获得高等法院支持，深感欣慰；代理检察长林邦梁则表示，北院原裁定的认识用法有违误，检方乐见高院撤销原裁定。
林邦梁同时强调，承办检察官先前从未表示拒绝到庭论告，未来也将随时与台北地院保持密切联系，绝对配合法院开庭时间，亲自莅庭陈述声押理由。至于上周五法院所出具的莅庭通知书，请检方法警室代为转交，却未送达检察官，引发外界对于检察官是否拒绝莅庭的疑虑，林邦梁指出，已请主任检察官调查，了解相关人员是否有行政责任。
高等法院裁定书指出，被告高宝中计划周详、心思缜密，更利用“媒体嗜血性格”以制造社会张力，遂行制造恐怖活动及社会伤亡的结果。
裁定书指出，高宝中使用的工具、材料繁多，动用瓦斯钢瓶达十一桶，汽油有数桶，搬运、组装都很耗体力，他有无足够智慧、体力，独自完成计划而无共犯？令人存疑；台北地院认为高宝中不会湮灭事证、勾串共犯，有武断之嫌。
高等法院表示，高宝中制造爆裂物的杀伤力极大，对社会造成有形、无形的损害，更“千万倍”三辆于爆炸中全毁的汽车；高某犯行已可能触犯枪炮弹药刀械管制条例的制造重型爆裂物罪，或意图供自己犯罪之用，属于刑度七年以上、无期徒刑或死刑的重罪。
此外，高宝中放置炸弹地点，属旅客聚集众多，车辆进出频繁的台北火车站，威胁公众往来安全，甚至可能造成死伤，这部分涉及“杀人未遂罪”，其法定刑是死刑、无期徒刑或十年以上徒刑，也属重罪。高宝中承租的工厂，被发现可制作爆裂物的工具、鞭炮、线香及引信等，高某是否就此罢手？已无再犯可能？这些疑点仍有待检方厘清。
高院指出，高宝中犯后表示认罪后悔，愿向社会大众道歉，自称个人不是政党狂热份子，台北地院仅因他这些“感性的自白”，就轻信他不会再犯，并不适宜。
审判长吁建立即时抗告
﹝记者孙友廉╱专访﹞高等法院昨天下午作出撤销高宝中交保裁定，合议庭的审判长黄瑞华表示，她支持应建立起“即时抗告”的机制，才能及时补救若一时疏忽给予被告交保的失误，避免如枪击要犯薛球获准交保后，逃亡在外接连犯案，继续危害社会的案例再度发生。
黄瑞华表示，由于本案案情尚属单纯，因此前晚六时许，合议庭分得此交保抗告案，三名法官立即展开评议，近半小时就达成共识；其中受命法官是利用前天晚上至昨天早上未开庭时间，依据相关卷证，撰写裁定书，昨天下午再交给她，进而完成，并于晚间六时三十分对外公布裁定结果。
对于被告高宝中的犯行观察，审判长黄瑞华也说明了合议庭的判断，认为高宝中的计划非常周详，心思细密，除先窃取他人厢型车，再租用车辆取得车牌，悬挂在赃车上，避免查缉；此外，高宝中更寄快递通知媒体，有意制造社会恐慌，造成社会人心惶惶的阴影。
黄瑞华强调，台北地院作出被告高宝中以十万元交保的裁定，除各方反应激烈，社会更是沸沸扬扬，因此他们认为受理抗告案的高等法院，应及时表达意见，让外界了解，以便早日平息纷争。
她指出，如果能建立起“即时抗告”制度，让受理抗告案的高等法院能于二十四小时内再作出裁定，否则若有不同意见，也来不及进行任何补救；尤其每当检院为了被告是否羁押一而再、再而三起冲突，久久未能平息，深深伤害的都是司法。
