【大纪元3月27日讯】“意大利啊！意大利……”伟大的孟德斯鸠在《论法的精神》结尾处呼喊着。意大利不仅仅意味着罗马的圆形剧场，也是西塞罗的意大利、马基雅维里的意大利。现在我们要面对的这个意大利人，其渊博与才华同样让人叹服。“他既是学者、律师、商人，又是业余的建筑设计师、音乐家、艺术、语言学家，当然最重要的，他是他所坚定信奉的个人自由原则的捍卫者。”哈耶克还惊奇地发现“我们都休息的时候，他却在操纵飞机。”在我们这个高度技术分工的专业化时代，如此百科全书式的人物实属凤毛麟角。他就是意大利人布鲁诺．莱奥尼。
法律，就其真意而言，与自由基本上是重合的。自由，就是“免于强制”，用霍布斯的表述方式，就是个人的行动服从法律。亚里士多德在其不朽巨著《政治学》中也早就有类似的表述，“法律不应该被看作奴役，法律毋宁是拯救。”一旦明白自由与法律的紧密关联，要保有自由就必须紧紧盯住法律。在哪里开始的，也就在哪里结束，自由的被蚕食往往也始自法律本身的败坏。在莱奥尼看来，立法的泛滥正是一种假法律之名损害自由的行为。立法机构立的所谓“法”其实只是一部分人的意志的临时体现，而非反映全体公民意志的长期演变的产物。这一现象遍及世界各国，甚至连英美这样的普通法国家都不能幸免。
提到立法，很容易让人想到梭伦、莱喀古士等古典时代的伟大立法者，但现代泛滥的绝不是同一意义上的立法。先贤们的立法应该说是一种制度设计，或者说是发现一般性的规则。现代遍地开花的立法，则是通过群体决策形成的，对他人构成强制的成文的法律规则。莱奥尼的祖先们比现代人更懂得法律为何物，罗马人西塞罗认为“法律并非人的思想的产物，也不是各民族的任何立法，而是一些永恒的东西，以其在指令和禁令中的智慧统治整个宇宙”。
表面上看，因为有着精准字句描述的文本摆在那里，成文法似乎更具确定性。但事实与之相反，由于对立法行为的乐此不疲，朝令夕改就成为普遍现象。而法律之有效在于符合人的预期，如果起床时做的事情合法，睡觉时做同样的事情则违法，法律的确定性从何谈起？缺乏长期的确定性正是立法之法的弊端之一。孔子“为后世立法”，当是指西塞罗所言的永恒之法，决不是为了解决眼前的某一具体问题的立法，故有“后世”一说，也只有这样的法才是久远而恒定的。其实，撇开时间因素，成文法也不能说因其诉诸文字而更具优势。世界纷繁复杂，任何描述都不可能穷尽其一切。世界的真实情况是无数个体在互动中达致平衡，用群体决策代替个体决策本身就是不正当的。立法之法“必然包含着对那些遵循立法规则的人们之某种程度的强制”，这也是群体决策中很难避免的。因此，法律是而且只能是，在保持司法独立的前提下，每个人都有机会涉入其中，并由法学家和法官在一个个判例中发现的东西，而不是由一帮人坐在那里向壁虚构得出的抽象原则。
当然，莱奥尼并非简单地反对所有立法与任何形式的群体决策，他采用孔子“己所不欲，毋施于人”的原则来界定群体决策的范围，“只要我们可以认定，群体的全部成员，包括眼下正遭受该决策之伤害的成员，处在同样的情况下，都同意将这些物件纳入群体决策的范围”。哈耶克提醒我们注意，莱奥尼不是让我们放弃立法之法，而是要证明法官们发现的法律中有某些极其重要的属性，这些属性对于维护个人自由不可或缺，而在立法之法中这些属性却令人遗憾地缺失了。立法不是没有必要，但法不在多，有效则灵，这里的有效乃指其保障自由之功效。如萨维尼指出的那样，立法的任务只是找出民族的“共同信念”和“共同意识”，将其用立法的形式妥善保存。如果陷入唯理主义的立法崇拜，动不动就针对某件事情立法，如目前的立法“禁乞”等等，以为如此方为“法治”的真谛，那就大错特错了。
如前所言，莱奥尼纵横于各个领域，出入政治、经济、法律诸多学科。这也表现在他的思想努力中，他欲图消弭各个学科的严格界限，作整体性的社会研究，并在这种跨学科的研究中坚定地捍卫个人自由的原则。或许，在今天，我们也该象孟德斯鸠那样呼喊，呼喊着更多的莱奥尼。法不在多，但莱奥尼此般“文艺复兴式”的人物则是多多益善。
--转自《民主论坛》网站(http://www.dajiyuan.com)
留言