【大纪元1月27日讯】〔自由时报记者陈杉荣╱台北报导〕中选会已拟定5月14日进行任务型国代选举，多位公法学者昨天在一场研讨会上，就国大复决修宪案的门槛与方式、国代兼职的限制、任务型国代的法律属性，以及立院能否撤回修宪案等议题，进行深入的研讨。
为纪念已故法学教授法治斌而成立的“公益信托法治斌教授学术基金”，昨天举行公法与公共政策论坛，率先推出国大二法评析研讨会，由台北大学法律系教授陈春生主持。
为配合立法院于去年8月23日通过宪法修正案，立法院已三读通过“国民大会代表选举法”，配套的“国民大会代表职权行使法草案”则未能完成立法，须等第六届立法院组成后重新提案审议。
修宪兹事体大，立法院处理修宪案又是在政党对垒拼选举的各种因素混杂下通过，台大政治系教授黄锦堂认为，这项修宪案对于中小型政党有不利益性，难怪小型政党在职权行使法的立法过程出现暗潮。
对于任务型国代复决修宪案的可决门槛，黄锦堂表示，既然立院决议阶段有所把关，国大复决没有必要重复提高门槛的必要，二分之一即可复决。东吴大学法律系副教授林三钦则认为，若复决的比例定为二分之一，恐将出现极具争议性的修宪提案，造成激烈对立与撕裂，主张门槛应定为三分之二。
对于国大复决的行使方式，黄锦堂与林三钦都主张，修宪案不得切割，应全案复决，不能对立院通过的提案做任何修正。参与讨论的政大法律系教授苏永钦则认为，立委席次减少、选制调整与国大修宪程序，应该是不同的案子，若能取得立法院的同意，应可考虑切割处理。
在国代兼职容许性方面，林三钦认为，国代虽采比例代表产生，但立委和监委不能兼任国代。因为立委是修宪案的提案人，监委行使职权具有独立性，是准司法权的一环，不宜兼任政治色彩鲜明的国代。至于地方民代兼任国代，并不冲突。
而国代已依比例代表产生，任务型国代的法律属性为何，政大法律系助理教授廖元豪认为不应属于委任代表。但林三钦和苏永钦都认为，国代的法律定位应属于委任代表，必须在复决时承诺选前的政见。
此外，黄锦堂认为，立法院当初通过修宪案，迫于民意和舆论压力而仓促完成决议，应可由立法院决议，撤回原决议之全部或一部。但此一见解在现行法上并无依据，他认为若有争议，立法院重做决议后，得声请大法官会议解释以求厘清。
(http://www.dajiyuan.com)
