【大纪元11月12日讯】(自由亚洲电台记者高山采访报导) 星期四，福建省连江县原县委书记黄金高被南平市中级人民法院判处无期徒刑，罪名是贪污腐败。
黄金高在去年8月份曾经在《人民日报》的人民网揭露当地官商勾结的贪污案件，在社会各界引起强烈反响，但三天之后，他本人又被指控贪污受贿，黄金高案件后来迷雾重重，媒体基本上没有继续报导这一案件。黄金高的律师在黄金高被判刑后也拒绝媒体采访，只表示案情复杂，他必须遵守纪律，不透露任何案情。黄金高案件给人什么样的启示？下面请听自由亚洲电台记者高山邀请在北京的维权人士赵昕和在贵阳的时事分析人士曾宁就这一问题进行讨论。
记者：今天《路透社》报导说，中国褔建连江县原县委书记黄金高被判处无期徒刑，罪名是贪污。他在去年八月份曾经在《人民网》暴露了当地的腐败案件，所以当时还成为反腐英雄。后来三天之内，结果他又被人揭发，又被当地其他官员揭发说他是贪污腐败，这案子一直是暗箱操作，媒体后来也没有报导这个案子到底是怎么样的案子，而且这个案子一直也没有公开判，赵昕您觉得这个案子说明了一个什么样的问题呢？
赵昕：我们可以把黄金高事件统称为一个叫“黄金高现象”。“黄金高现象”是怎么样的呢？首先从政府来说，刚开始是《人民日报》下属的《人民网》发表了黄金高先生写的一篇“为何防弹衣伴我六年？”，他作为一个褔建连江县委书记，结果他因为反腐败，并反前任官员的房地产腐败、征地腐败，结果穿了防弹衣整整六年。那么《人民日报》下面的《人民网》也是党的喉舌，它也是经过很详细的调查的。
第二个，当海内外媒体广泛的报导之后，褔建省委或者是褔州市委开始了一个非常强烈的反弹，反弹什么呢？黄金高不讲政治、不讲大局，和反党、反社会份子同流合污，给党抹黑了。
记者：曾宁，黄金高的案子是不是说明了这么一个现象，中国官场里面贪污腐败现象，只是一个大鱼吃小鱼、小鱼吃小虾这么一个现象呢？要暴露大官的贪污的话，你往往可能会被吃掉。
曾宁：我完全同意记者先生的看法。实际上在中国目前的传媒并没有开放，并没有舆论自由、新闻自由，同时也没有其他政党监督的这样一种专制体制下面的话，反腐败实际上完全流于形式，也就是说在专制体制下不可能有真正意义上的反腐败。那么专制体制下的反腐败，往往变成了一种权力斗争，因为在中国实际上已经是大官大贪、小官小贪、无官不贪，谁腐败、谁不腐败实际上它不是一个性质上的问题，而是一个技术上操作的问题。
记者：赵昕，您觉得这个现象还说明中国这个法律体制也是不透明是不是？他的案子到底是什么？什么情况他的律师也不愿透露，为什么他会判终身监禁，这么一个问题？
赵昕：中国不仅只是新闻不自由、信息不公开，而且他本身的法律和法制本身也是不透明，暗箱操作的。那么如果黄金高真是腐败，他们应该就黄金高所有的罪行进行公开的审判，媒体进行充分的披露，这样才能说服老百姓。但是恰恰相反，黄金高先生原来穿的防弹衣，反腐败反了六年，他揭露了大量的腐败案件，到底是真是假？为什么没有任何人受到追究？完全就是黑箱操作，没有任何透明度。
记者：曾宁，中国的腐败案件越反越多，你觉得真正要反腐败，是不是中国政府要开放党禁、报禁呢？
曾宁：中国政府的反腐败仅仅只是在技术层面上非常有限度的对一些规模不是很大，犯罪的官员级别不是很高，这样一些腐败份子进行一定程度的惩处。那么当犯罪的官员级别比较高，腐败的规模比较大，已经形成一种全局性的腐败的时候，那么中国政府的反腐败往往演变成一种权力斗争，就是说你腐败你就腐败，即使腐败也不腐败；说你不腐败你就不腐败，即使腐败，实际上你也不腐败。
我想这种局面只有真正的进行政治体制改革，尤其是要开放报禁，要有公众舆论，公众媒体对政府的监督，还有就是要开放党禁，要允许其他的政党对中国共产党这个执政党进行政党的监督。我想如果没有舆论的监督、没有政党的监督、没有报禁和党禁的开放，没有其它方面的政治体制改革的措施相应的出台，中国的反腐败我想不可能取得成效，中国的反腐败永远也只是一种技术层面上的，不可能真正意义上的从实质上解决问题的形式上的一种反腐败。
(据自由亚洲电台录音整理)
(http://www.dajiyuan.com)
