【大纪元3月9日报导】（中央社记者张谦台北九日电）香港的一些法律学者指出，中国方面正在制订中的反分裂国家法，无论从台湾或国际的观点看，对台湾的实际意义不大。
香港大学法律学院副教授傅华伶今天接受中央社记者电话访问时明确表示，反分裂法在国际上没有太大效力。
他指出，反分裂法在中国国内的重要性较大，原因是北京当局首次把对台政策以法律方式呈现；而法律的威权性肯定高于过去的一些谈话，而且是由最高立法机构─全国人大─审议通过，不但威权较高，也不像一般领导人的言行，可以因时修改。
傅华伶认为，中国此时提出反分裂法，相信是要凸显目前中国推行依法治国的精神，并透过法律来提升对台政策的权威性。
他说，反分裂法制订完成后是否会对中国处理涉台事务的灵活性有一定的限制，要看中国全国人大最后通过的版本，是否有足够的弹性。
香港城市大学法律学院副教授凌兵表示，北京当局订定反分裂法的法律效果，是把过去一些陈述予以法律化，并以国内法方式进行；而这些行为涉及中国国内及国际层面。
凌兵表示，从法律层面看，反分裂法涉及的中国国内层面比较多，国际层面比较少。
至于从台湾的角度看，由于中国的法律至今不适用于台湾，不存在在台湾执行的问题，因此，反分裂法对台湾来说，没有任何法律意义。
他说，在中国国内层面上，北京当局只是通过国内法把过去陈述的立场写出来，这些立场例如台湾为中国的一部分、台湾问题是内战遗留等问题，并不新鲜。
但凌兵说：“透过立法方式传达上述立场，也显示出中国解决问题的决心，因为法律高于过去的一切陈述如“江八点”，有效性较其他政治陈述权威得多，修改过程也较为困难，不像一些政治陈述，可以因时改变。”
他并说：“尽管有人觉得中国的法律不健全，但反分裂法还是比过去‘江八点’等政治陈述有更高的稳定性。”
另外，他认为反分裂法作为中国的国内法，也许会对某些国家产生一定的影响，譬如令他们在与两岸交往中，更加谨慎处理“一个中国”原则。
但除此之外，他觉得反分裂法的国际意义不是太大，因为在国际法上，一个国家可以透过多种方式来表达它拥有另一个地方主权的立场，立法只是其中一种。
从上述角度看，中国制订反分裂法，在国际上的意义与它过去的政治表述没有太大分别。
对于其他国家如何看待反分裂法，凌兵说，这要看它们怎样看待台湾议题。目前的一个事实是，有些国家譬如美国，一直务实地看待台湾议题；抱持这种态度的国家，相信不会觉得反分裂法适用于台湾。
凌兵强调，一个法律没有“实际统治”的配合，也就是对一个地方的实际管辖，这部法律能否为国际认同，恐怕很难说。
