【大纪元3月13日讯】有三个问题是我想回应的。
1）一个是指责高律师应对失踪的人负责——作者的观点是“改变绝食的计划”来营救胡佳。
他对高律师个人的看法，我不想评价，每个人都可以有自己的观点。但“改变绝食的计划”是不是就能营救胡佳和其他失踪的正义人士呢？我想不用我说，很清楚，如果高律师此时放弃绝食，对每个人来说，都是更危险的。他用6-4做比喻，可是对89事件也是一样，如果学生放弃，唯一不同的是massacre 不会发生在天安门广场之上，而是劳教所或是其他见不得光的地方，其残忍程度，绝不会低于此。
其实作者也承认，停止绝食并不意味着能使胡佳被释放。
很明显，胡佳是因为参加接力绝食而失踪的，然而，发起这场绝食的人，为营救胡佳做过什么呢？没有，除了一封不痛不痒的公开信以外。很明显，只要接力绝食还在继续，胡佳就不能获得自由（虽然我们并不能肯定一旦接力绝食停止胡佳就能重获自由），然而，高律师却对媒体表示，“接力绝食不能停”。不能停止的理由，据说是“如果现在停下来，将鼓励残暴集团，所以现在没有停下来的条件。我们原来是抗议中共警察的黑社会化，希望使他们有所收敛，没想到他们更黑社会化，我们停下来的理由是什么呢？”看到这里，我不禁想问：高律师，您知道自己在做什么吗？
高智晟律师所说的“鼓励残暴集团”可能是很抽象又泛泛的名词，其实具体的说，就是：如果停下来，那么每个参与者的生命将面临更大危险，因为中共了解到，这种手段非常有效，所以必然更加放肆的使用这种手段。这与它在疯狂的胡乱出招中继续适用这种手段是不同的。就像是死前的回光返照和健康人的不同一样。如果让其得逞，那么就是给中共继续注入生命。那么中共是一种不会停止作恶的东西，这由它的本质决定，对于我们来说，就是选择：A）窒息它，让它在回光返照后死去。B）给它活下去的机会。简化一下，可以知道理智的做法是什么。
2）关于政治的问题
维权还是政治，算是这次争论的一个焦点吧。
我想说的是，在政治侵犯了非政治的领域时，那么非政治也政治了。
因为中共的政治是一种过界的政治，它远远超越了普通政治所涉及的范畴。比如诉江，本应是法律问题，那么为什么在中共看来是政治问题呢。因为中共认为所有威胁其统治的问题都属于政治，而偏偏一方面它要绝对的长期的统治 ，一方面它又无恶不作，不断侵犯民众非政治方面的权利。
举个例子，暴力拆迁的上访者，目前对中共来说就是一个政治问题。你夺了我的东西，本应是法律范畴，可因为你是中共领导人，所以就变成政治范畴了，因为中共认为揭露这一事件时有害其统治的，所以是威胁了中共的“政治”。前面说的诉江也是这一道理，而被中共广泛戴上政治帽子的人权问题更是典型例子。
那么高律师的行为是政治或是维权，就要看是中共眼中的政治，还是较为广义的政治了。
对于他对高律师是“怀有个人政治目的”的这种攻击，我只想说，最近很多网特是对着绝食来的，因为也辗转一些BBS，绝食之后，之前沉寂了一段的wt一下子都跳出来了，谩骂的，写文章的，声泪俱下的都有，但字里行间，与丁子霖教授那种真挚的关切，截然不同。
另外有一点，关于维权，重点是——并非绝食与否能不能维权；而是中共所施舍的所谓维权的空间决定了能不能维权。
既然是中共施舍的空间，也必然是随着中共的政令，现状改变的。高律师说过一句话，我的印象很深，就是他所接手的有一类案子，从来没有胜诉过，这类案子就是强占土地的案子。强占土地和医药事件的不同就在于中共官员涉及的广泛度不同，所以抢占土地就和腐败一样碰不得。一言蔽之，就是中共的触手深入哪个领域，那个领域的维权空间就消失了。那么这种对中共的妥协，也注定了不可能是为维权争取空间，而恰恰是随着中共的旨意，不断的放弃自己的空间。儅你退到自己的底线时，你也就站在维权的边缘了。下个被运动的目标就是你，因为在你之前退到他的底线的人已经被清洗，而在你之后退到底线的人把你的所在的位置视为“政治”这个烫手山芋，与你划清界限，从而维护他们的维权空间。那么事实上，这个空间就在这个方式下不断的被压缩，直到消失。其实这也不是什么新手段，就是统战，分类，化左中右，打拉并用，只是换了个名字而已，本质没变，就是分化，让对方自己内斗，从中渔利。
3）关于绝食的理性程度与6-4相比的问题。
64虽然是一场民主运动，但64确确实实是在抱着被中共"恩准"的幻想下的。是处在一种对中共现实的不满和又对其抱有希望的一种矛盾中的，目的是希望能“唤醒”它。我的这一观点从学生们对三君子（涂毛象事件的喻东岳等人）的态度可以看得出来一些。但学生们的行动本身其实并不是激进的，事实上学生们曾发现放满武器的无人车辆，目的是诱使学生来拿，但学生们选择远离了这一阴谋，没人真的要使用暴力的行为。尽管如此，却无法阻碍中共派人扮演成学生，烧军车，制造仇恨的阴谋。“欲加之罪，何患无辞”，很简单的道理。64即使在问题激化前停下来了，等待人们的“秋后算账”和为此而付出的生命，也决不会减少，程度也不会比广场上血腥的屠杀轻。至于绝食能否维权，我不想下定论，但海外的关注，尤其是海外普通民众的关注，是中共最怕的，它并不怕政客背后与它谈人权，谈维权，而对于西方政客来说，民众的关注也使得他们不能与中共做出卖人权的私下交易。所以绝食的效果，并不能否认。这次的绝食与6-4的不同就是目的是要引起的海内外的普通民众和媒体公众关注，是给中共不敢行恶的压力，而不是求得中共的施舍。6-4之后中共有没有收敛，显然有，它怕制裁，今天的依赖性经济使中共更加怕制裁。所以这样的方式，对中共是最有效的，虽然可能在短期的表面上（量变到质变的临界点前吧），看不出明显的效果。但中共现在的疯狂，是困兽之斗，是回光返照的疯狂，说的粗俗一点，大陆有句俗话叫：“临死之前还要蹬蹬腿的（可能是形容蛤蟆的吧，偶不确定>_<）”。
最后想说，很理解你的那种心情，但是仔细想想，如果我们停下来，或是高律师停下来，对现在的情形来说，绝对是更加危险的，不过我们确实也应该再做多一些关于营救胡佳，营救欧阳小戎这些人的工作。但文章所提到所谓“政治的妥协艺术”恰恰是中共最需要的苟延残喘的机会，结果就必然是对维权人士更疯狂的打压。(http://www.dajiyuan.com)
留言