郭飞熊：民间社会的大联合

【大纪元4月1日讯】维权运动之所以不断成长，越做越大。在某种意义上来说，是拜民间社会的高度团结所赐，对于习惯内耗的中国人来说，最近几年大陆民间社会表现出的这种团结几乎是罕见的，内中蕴含了一些昭示中国民间未来走向的新因素。

面对极权主义的打压，处于弱势的民间必须团结，否则将经常性的被各个击破，永远处于难于长大的侏儒状态。但是谋求团结与整合的趋向和行动，往往会导致更大的分裂。大陆民间社会的成功经验是：一、先形成共识作为团结的思想基础，由于有了自由主义的传播，这一共识幸运的得以建立。二、相互之间自动配合，尤其是重大维权事件上自动配合。这是行为的联合而非组织化的联合，是具有实质意义的联合，而非静态的为联合而联合。三、民间社会营造多中心状态，比如自由主义贤哲、独立作家笔会、老民运，体制内改革派、维权律师群体等等，并非某个群体或某个个人特别突出，而是普遍的比较均衡，一道处于崛起和上升态势。且由于多中心而变的不可摧毁，形成安全互保机制。

在促进民间社会团结一事上，刘晓波先生的表现极为卓越。几乎每一件大事上都可以看到他的发言，他的如椽之笔在为整个民间而纵横驰骋。甚至为过去与他存在着重大学术分歧的朋友而纵横驰骋。他的这种行为方式相当具有说服力。

在这次接力绝食引发的争议中，我们也看到了民间社会表现出的这种团结，像丁子霖老师在争论中高度赞扬维权律师群体的工作；像高智晟律师颇具骑士精神的一边赞美天安门母亲的伟大，一边平和反驳对方的批评，都是明显的例子。

刘晓波、丁子霖、高智晟等所表现出的气量和境界，具有相当大的示范作用。它是民间社会成大业之兆。

接力绝食引发的诸多争议，反过来证明了民间的团结应是自由的团结而不应是捆绑似的团结。不应是扼杀不同意见的统一思想。不同意见是天然存在的，且具有战略价值。在民间社会发育的早期，甚至需要特意营造多元化的态势。为了表面的团结而有意按住，不同意见是不可取的。正确的做法是鼓励争论，把争论导向自由的、文明的、建设性的、进取性的讨论。应处理好民间社会内部的合理私人利益和公共利益的关系，那种拉帮结派、因相互忌妒而相互拆台的旧式做法应该遭到当头棒喝。窝里斗是自由民主运动最大的教训。到了今天一定要避免。

民间社会内部还必需注意公正和均衡。下周周刊将14位维权律师评为年度风云人物，创意良好。烘托了气氛，促进了角色意识。但有重大遗漏：青岛刘路律师应该排在其中，做了非常多，非常具有价值的维权工作的刘路律师，对于风云人物的光荣称号当之无愧。这一遗漏对于刘路律师来说当然算不了什么，但稍稍了解内情的我未能及时写文章声明，以维系公正实在是一个大的失误。在思想运动的时代，如注意到公正和均衡可免除相当多的误解和不必要的纷争。

民间社会的团结不应局限于所谓的精英，而应考虑边缘和主流的直接拼接。自古以来都是边缘冲锋，主流居间协调，一道营造大业。在当前如此横暴的打压下，自由主义者、老民运、法轮功、上访群体、维权派应该携手互保。在这一方面法轮功运动对于民间抛弃前嫌，寻求共识的做法十分值得学习。民间社会需要营造真正的大圈子。只要是反对三独、反对武装斗争的都应属于联合的对象，包括对于真诚的新左派，对于防守性的民族主义都需要体味其主张的内在价值。在合理的学术批评中，应防止妖魔化对方，对于新左派和民族主义的态度乃是考量民间人士是否具有自由主义最本质的宽容精神的一大标杆。

做好维权和民运的整合乃是当下民间社会的急务。我们应特别珍惜民运艰苦卓绝的斗争史，特别珍视其所成就的精神力量。其所积累的经验教训。并将之视为永恒的财富。民运的弱点其实也是我们自己的弱点。我们是一个锅中吃饭的兄弟，千万不要上了专制者调拨离间、分化瓦解的当。

中国的自由民主运动是完整的、是不可分割的。大陆与海外实为一体。我们不仅应特别尊重吴洪达、杨建利这样奋勇闯关的英雄豪杰，而且应特别注意维护魏京生这样德高望重的先行者的影响力。

民间社会的大联合应是真正多元化之下的大联合。

（大纪元首发，转载请注明出处）