【大纪元7月2日讯】有关腐败的问题，我还想再说几句。
腐败，大陆和台湾有，日本也有，任何国家都会有；专制的社会有，民主的社会也有，任何社会都会有。这样说来，专制与民主又有什么区别呢？
在回答这个问题之前，我们先来考察一下，在民主的社会里，人们是如何运用民主的制度，来对付腐败的。
第一，是“政党制衡”。在民主社会里，允许有各种政党的存在与对立。执政党与在野党相互制衡，彼此看管，轮流执政。哪一个党如果腐败，就要下台。
第二，是“新闻监督”。在民主社会里，新闻媒体是独立的，新闻记者是“无冕之王”，贪官污吏就怕被媒体曝光。
第三，是“司法独立”。在民主社会里，司法部门（包括反贪部门），都是独立的。他们可以对上至总统总理，下至乡长村长，进行独立的调查和侦办。
第四，是“阳光法案”。在民主社会里，任何一级领导人到底有多少收入，多少财产，都要公布于众，不得隐瞒。
第五，是“高薪养廉”。所有的公务员都吃“皇粮”，薪水比其它行业要高，并且稳定。
以上反腐败的五项措施，可谓“五管齐下”。这是一种“制度性”的制衡与保障。
然而，即使是在“五管齐下”的民主社会里，腐败依然难以避免，更不要说根除了。
可见，腐败实在是一种可恶的“顽症”。
那么，如果在一个专制社会里，腐败又是怎样的一种情况呢？坦率地说，在今天的中国大陆，腐败所面临的——
第一，有“政党制衡”吗？没有。中国的“民主党派”，都在共产党的领导之下。那些被领导者，又怎么能“制衡”领导者呢？
第二，有“新闻监督”吗？没有。中国新闻媒体，都在“中宣部”的领导之下。那些被领导者，又怎么能“监督”领导者呢？
第三，有“司法独立”吗？没有。中国的反贪局、检察院和法院，都在“中共政法委”的领导之下。那些被领导者，又怎么能“独立”于领导者呢？
第四，有“阳光法案”吗？没有。中国的各级领导人，尤其是“党和国家领导人”，你知道他们有多少收入和财产吗？
第五，有“高薪养廉”吗？这在中国过去没有，现在似乎要实行了。但如果没有前面四条的制约，“高薪养廉”的结果，很可能就是“高薪养贪”。
如果说，在“五管齐下”的民主社会里，腐败尚且仍然是个可恶的“顽症”；那么，在“五管皆乏”的专制社会里，腐败就只能是个致命的“绝症”了。这就是民主与专制的区别。
由此可见，变“一党专制”为“多党制衡”；变“新闻管制”为“新闻监督”；变“司法附庸”为“司法独立”；变“暗箱操作”为“阳光法案”——总而言之，变“专制制度”为“民主制度”，这才是“反腐倡廉”的最有效、甚至唯一的法宝。@
——摘自《新华时报》(http://www.dajiyuan.com)
留言