【大纪元11月22日讯】被称为“高度行政化”审判组织的中国法院审委会，学界对其存废之争一直不断。近日有大陆媒体称，最高法院将对其进行改革，但外界称此次这场来自中国法院自上而下的重大改革也仍需观察。据报导，尽管审委会不曾在判决书上“露脸”，事实上几乎所有社会影响较大、上级交办和性质敏感案件的最终裁判都出自这一神秘系统。
据南方周末报导，有半个多世纪历史的中国法院内部最高审判组织——审判委员会（以下简称“审委会”），这一“高度行政化”审判组织一直被外界所诟病。据称，日前最高法院下发文件，明确要对审委会进行改革，欲结束中国特色的审判制度“垂帘断案”。
但报导指，此次这场来自中国法院自上而下的重大改革也仍需观察。
据报导，审委会是中国司法体制中特有的组织，对重大、疑难案件，有权决定其所在法院受理的一切案件的结果。而对涉及无罪、死刑的案件必须提交审委会讨论决定。尽管审委会不曾在判决书上“露脸”，但因“重大、疑难”标准弹性很大，事实上几乎所有社会影响较大、上级交办和性质敏感案件的最终裁判都出自这一神秘系统。著名的刘涌、杜培武、聂树斌等案件的终审判决都是如此。
报导说，审委会往往只听案件承办人汇报、不对案件进行听审就直接裁判，“审而不判”、“判而不审”的形态，被学者喻为“行政会议”，亦被外界长期批评为“外行断案”。北京大学教授陈瑞华指出，“既然是裁判者，就要坐到审判席上。”
中国现行法院的审委会一般均由院长、副院长、相关业务庭室领导组成。没有行政职务的普通法官几乎被排除在外。实际上“审委会成员”成了某种行政级别与政治规格。只有进入审委会的庭室领导才有可能晋升法院副院长，行政职位最高的院长通常拥有绝对权威，甚至出现“一言堂”。
据报导，2004年福建周宁县法院对该县公安局副局长陈长春强暴少女案重罪轻判，一度引起社会关注。据悉，该县法院由8人组成的审判委员会中，5人明确表示不熟悉刑法。该审委会秘书告诉南方周末记者，他参与的审委会会议中，经常有成员因不熟悉某个法律领域而不发表自己的意见，只是在投票时凑个数。
此秘书还说，审委会的存在对审判独立是很大的伤害。但他同时承认，因为很多案件都有人“打招呼”，合议庭成员为抵挡干预、转嫁责任，往往将案子扔给审委会。在这种情况下，审委会是合议庭的“避风港”。
而北京大学贺卫方提出，应当在一个合理的时段里自上而下取消审委会，将案件的判决权力完全赋予合议庭或独任法官。
陈瑞华对审委会的“弹性”也表示不满——如果外界压力足够大，它可以迅速改变原来的生效判决，为服从某方面的压力丧失独立性；如果外界压力不大，它可以为了维持原来的判决而牺牲正义。前者如“刘涌案”的改判，后者如河北高院不受理聂树斌家属的申诉。(http://www.dajiyuan.com)
