【大纪元9月19日讯】2008年香港立法会选举大局已定，泛民成功保住23席。换言之，日后香港特区政府提出的政改方案，泛民仍握有生杀大权，讨价还价的能力，因为现在香港的政改方案是需要60个议席中的三分之二支持。说实在，这次的选举结果实乃意料中事，笔者在选前已预计泛民能取得21、22席左右，对于立法会以及整个香港的政治生态整体上并没有任何改变。只不过，由于“奥运热”仍未退烧，中共和特区政府就是利用“奥运热”淡化选情，以此打压泛民（一般认为投票率高有利于泛民），结果虽然投票率极低（45.1%），不过泛民仍保住23席，实属难能可贵而已。在这次香港立法会选举中，有两大点都值得观察的，就是比例代表制在此次选举中的角色，以及香港人对于自由经济的倾向是否响起了警号？
比例代表制优劣尽露
这次立法会选举，泛民在直选取得的19席中（另外4席是由“功能组别”中产生的），实乃得益于比例代表制之故。因为比例代表制的核心就是希望各政党在议会中所拥有的席次尽量符合在选举中所得到的选票比例，亦即强调“比例代表性”。泛民在选举中实是将比例代表点的优点发挥得淋漓尽致而已。反之，`以亲共民建联为首的建制派当初提出的正是比例代表制，在这一次选举实是给自己提出的比例代表制所玩弄。
由于采用比例代表制，所以如何配票是非常重要的。民建联为首的建制派被认为是配票的高手。不过在这次立法会选举来看，并没有想像之中那么好，而且所犯的策略性的错误其实也不少，也是比例代表制的缺点所在。以两个选区为例，就足以说明这个问题，这就是新界东和港岛区。新界东没有错民建联是取得了很好的成绩，取得了两个议席，可是同是建制派的自由党则成为“牺牲品”，得益就是泛民，新界东的7个议席中取得了5席；在港岛区，建制派的民建联和叶刘淑仪则自相残杀（也极可能他们实在太贪心，想取得4席之故，导致自食恶果），因而使泛民在港岛区6个议席中，取得了4席。由于港岛区是以中产为主的，公民党在这区更取得了2席。值得一提的是，自由党之所以在直选中惨败，除了被民建联的配票而被“牺牲”外，也被公民党“吸走”了不少的选票。
泛民又如何？在选前，不少泛民的选民其实也不知道如何配票（这是比例代表制的缺点所在）。不过开票之后，泛民的选票倒是比较平均的，尽管某些泛民的候选人，例如公民党的张超雄、毛孟静等因配票而被踢出局。泛民的选民倒是在“瞎子摸象”的情况下，懂得如何自行配票，是泛民能够取得19席的原因，也是笔者所说泛民得益于比例代表制的原因。可是，某些有实力的泛民候选人落选，以及泛民多党林立，也说明了比例代表制的“正常”弊病所在。笔者倒是想看看假如采用“ 单一选区相对多数决”（单议席单票制）或德国式的“单一选区两票制”（单议席两票制，德国式两票制称之为“联立制”），会否产生不同的结果，政治生态是否转变？德国式的两票制是笔者现在比较推崇的选举制度，亦建议港澳所采用。
港人是否有社会主义的倾向？
除了民建联和工联等“建制中的左派”外，泛民主派中的社民连、何秀兰和不少当选的民主党候选人都是左倾的。他们除了支持民主普选外，绝大多数的政策是与民建联、工联并无差异。随着自由党在直选中全军覆没，以及公民党在直选中在直选中取得的议席不如预期，因此有人问，香港人是否有社会主义倾向？笔者认为是有这样的趋势。
最低工资、高福利主义、支持政府“积极干预”、支持同性恋等社会主义主张，正是社民连、何秀兰、甚至民主党内部不少人的政见。这次立法会选举，社民连5位候选人有3位当选（梁国雄、黄毓民和陈伟业，而陶君行差一点也能够当选），对于同性恋积极支持的何秀兰也在港岛区取得了议席，已经足够说明除民建联为首的 “建制左派”外，民主派内部也左风劲吹，正是笔者所担心的。尽管支持资本主义自由经济仍是多数，可是香港人的左倾意识开始抬头（澳门人更不用说了，位居少数的民主派也是左倾），支持最低工资立法、增加养老金、高福利主义、什么也要立法监管、甚至视市场经济为主要敌人，有日渐高涨的趋势。香港的立法会极可能像台湾一样，没有右派的力量制衡，全是左派的天下。这是除了争取民主普选外，左风对于香港的威胁实在不能等闲视之。
自由党在直选中全军覆没，实在是要好好反省。除非转型成为类似英国保守党或美国共和党（既支持民主普选，也支持自由经济，不过对于自由党来说，可能性极低）。否则，“寿终正寝”则为期不远。另外值得一提的是互联网的运用，的确是大势所趋，也是泛民保住23席的“无形之手”。但是，不论是建制还是民主阵营，运用互联网作为选战战场的成熟度（例如运用Facebook、Youtube的程度）依然极差，距离西方国家和台湾十万八千里之遥，这是香港各大小政党要检讨的重要一环。澳门更不用说了，大部分澳门人对于利用互联网作为选战，比香港更差，完全没有概念可言。
－－原载：《陈民彬Blog》，2008-09-11
(http://www.dajiyuan.com)
