【大纪元10月13日讯】〔自由时报记者刘荣／台北报导〕北市府斥资21亿元将新生高架桥“旧桥翻新”，遭质疑不符合经济效益，台北市工务局副局长罗俊昇表示，选择对新生高进行“结构补强”，而非“敲掉重盖”，除了考虑预算花费较少，还将工期长短也列入评估，“重建必须花费至少2至3倍预算，工期至少3年，变数实在太大”。
罗俊昇曾任工务局养工处长，在任内负责规划新生高架结构补强工程；他强调，补强后的新生高架桥“至少可保用50年”。
工务局坦承，新生高被列为危桥后，市府曾经聘请专案的工程顾问公司评估改善方案，依据施工期长短、破坏程度，拟出至少4种方案，工期最长的方案，是将整座桥混凝土打掉以钢铸重做，花费至少51亿元，最长工期需要60个月。
罗俊昇表示，顾问公司评估的方案都是至少2年前的物价水准，如果工期拉长，必须考虑物料涨幅的因素，此外，以台北市的交通，能否承受这么长的交通黑暗期，也是一并考虑的因素。
罗俊昇说，外界质疑补强方案花费21亿元太贵，其实如果不计入中山二桥新建预算，补强的预算大约17亿元左右，这笔钱如果分50年摊提，加上每年大约5000万元的维护预算，这样算起来，应该是最合理的方案。
有人认花大钱 不如拆除
〔自由时报记者林恕晖／台北报导〕北市府花费钜资整修新生高架桥，议员看法两极，支持者认为有助于交通改善，但有许多人要求与其花费钜资修建，不如拆除。
民进党议员庄瑞雄说，新生高架桥耗资21亿元，却不见得能比照其他新桥梁使用50年，未来到底还要用几年市政府都无法确定，相当不合理。
民进党议员黄向?说，旧桥整平、修复花这么多钱，正反看法很两极，沿线居民多数希望赶快拆除，重新整治新生大排，仿效韩国清溪川，其实新生高使用者已越来越少，真正阻碍大直、士林与市区交通的是松山机场，民国103年机场捷运通车，机场是否有存在必要？市府不应耗费钜资修桥，应该拆除。
国民党议员林晋章说，新生高架桥案是在民国94年市议会表决通过，当时有拆除、拆除重建、整修等3案，依照当时的交通状况，等到捷运新庄芦洲线、内湖线通车，塞车才可能改善，因此决议整修(http://www.dajiyuan.com)
