钱会说话：泡沫和泡沫浴(6)

大卫‧克鲁格（David Krueger, M.D.）、约翰‧大卫‧曼恩（John David Mann）

2010-02-02 01:24 中港台时间|2014-11-22 17:38 更新

人气 1

移情谬论

心理分析学中，将感情从过去转移到现在的倾向，称为一种移情作用（Transference）。举例来说，长大成人之后若碰到会联想起父亲的人，童年对父亲的负面感觉可能也会随之浮现，即使他们两个一点关系也没有。

此效应也出现在金钱世界中。举例来说，投资者倾向于类推不存在的类比。譬如，在股市体验过一次糟糕的经验后，我们会用同样的看法看待类似的企业、产业或整个市场。

在波湾战争（Gulf War）期间，股市在1990年的7月到9月之间重挫了14%，一部分是因为投资人对于其他战争时期股市表现不佳的情绪连结影响，例如第二次世界大战。

1990年，当迪吉多电脑公司（Digital Equipment Corporation）公告营收下滑13%时，虽然惠普公司（Hewlett-Packard）的营运不受数位设备公司影响，当天惠普公司的市值依旧遭到腰斩。

当移情谬论（Transference Fallacy）投射到未来时，就变成外推错误。当一种股票的价格涨一倍时，我们倾向于期待它继续上涨─在适当情况下，一个自我强化的故事会毫无约束地扩大成为泡沫。

移情谬论的处方

将你的决定独立于此时此地。这个情况真的和过去的情况相同吗？如果是的话，它确切发生的情形为何─而哪一方面又不像呢？认清过去并不需要等于现在，也不能决定未来。

密切关系偏见

当你在超级杯（Super Bowl）把赌注下在你喜欢的队伍，结果却输掉20美元时，我们会说你运气不好。如果你母校在校际联盟中的球赛成绩最差，但你依旧赌母校会获胜，因此输掉2,000美元时，那就叫做“密切关系偏见”（Affinity Bias）。

密切关系偏见是指，我们倾向低估风险，以及高估本身喜好的事物价值，如酒精、烟草、获奖物品，或是最爱的投资。

奥勒冈大学（The University of Oregon）的保罗．斯科特（Paul Slovic）和卡内基梅隆大学（Carnegie Mellon）的巴鲁克．费秀夫（Baruch Fishoff）展示，何以在密切关系偏见的扭曲之下，就算是专业的投资人也可能忽视股价严重浮夸的股票风险，2000年科技股泡沫就是如此。

密切关系偏见也有反面：我们倾向低估本身不喜欢的事物的影响力和能力，例如敌队或对立的政党；对于本身支持的一方，即使预测过度乐观，我们也可能对此视而不见。

密切关系偏见的处方

小心明确的密切关系偏见，例如把赌注下在你喜欢的公司（或是你母校的橄榄球队）。同样地，进行魔鬼的辩论：想像你的研究结果和／或是你信赖的顾问建议你将钱投入自己不特别喜欢的公司（或橄榄球队）。你对此项投资有什么不一样的感觉？

模式偏见

我们喜爱模式。如同我们所见的，我们天生就会寻求模式，而且这是有原因的：辨识身边世界的模式有助生存。但是偏好模式会让我们惹上麻烦。

举例来说，诺贝尔经济学奖得主丹尼尔．卡内曼（Daniel Kahneman）和他已逝的同事爱默斯．特弗斯基（Amos Tversky）的研究指出，即使是随机数据，人们还是可以从中看出模式。

这就是“模式偏见”（Pattern Bias）：对于实际上并不存在的模式的认知。当我们连续三年都有加薪，模式偏见说服我们明年也会一样。当没有加薪时（而且我们已经事先花掉预期的加薪），我们的生活方式开始和现实脱节。

相关的效应，“赌徒谬论”（gambler’s fallacy）描述我们如何在模式中寻找突破，以使预期的概率相等。举例来说，如果我们掷硬币三次，三次都是头，赌徒谬论会让我们以为下一次比较可能是尾，虽然实际概率仍是五十比五十，就和每一次投掷一样。

模式偏见的处方

与其根据模式或趋势做决定，不如尝试根据坚实的研究、实际的事实和明确合理的猜测。检视过去的表现以辨识何种决定有效，何种决定破坏投资回报。用这些模式的认知让你在惊慌时刻（如突然的市场衰退）或贪心时刻（市场突然好转）做出决定。

可得性偏见

当我们试图预测事件发生的可能性时，会从记忆中审视类似的经验，找寻资料比对。我们没察觉的是，记忆倾向曲解比较近期的和比较情绪化的事件；因为这些是比较容易取得的，它们成为预测未来的可信的证据。