有幸旁聽了兩個反共人士的調解會，近距離細聞，從理智到激烈，最後到失禮的爭論過程，讓我對於被中國文化根植的意識形態有了更深一層的認識。在他們激情的辯駁中，我發現中國人對於國與家，民與主，責任與寬容之間的界限，有著比較模糊的認識。冒昧下了一個斷論：中國和中國人，之所以在尋求民主與自由的道路上如此艱難，源於相當一部分人對「責任」與「寬容」這兩個「巨人」，不僅欠缺理智的認識，甚至從內心拒絕著把兩個「巨人」圈在各自應有的位置上，卻把兩個「巨人」關在同一個籠子裡，任由其廝打不止。
國與家，民與主，責任與寬容，三對「戀人」的雙方之間，其實是對立的。他們註定永遠並行、各自為政。中國傳統文化對寬容這個「巨人」的摩拜，已經在茫茫的現代熔爐文化中，迷失了理智。
我堅持用一個標準衡量寬容：當一個人只代表自己的時候，寬容是美德；當這個人身負他人委託的時候，寬容則是罪過，這個概念的認識，是當今中國極權官員與民主國家官員的最大區別。前者，拿著用權力聚集的利益和財富，揮灑著「寬容」與「大愛」，甚者有「大撒幣」之稱，縱觀世界，中國僅存；後者，背負著眾望與責任在擁擠的議會中，刻薄亢奮地爭吵不惜，縱觀民主國家，東西皆同。
寬容不是萬能的，寬容若不謀其位，在不知不覺中，在所謂高尚的境界裡，則為「混亂」與「腐敗」兩個小人提供著廣闊的生存空間。從英國議會擁擠的爭吵，到臺灣議會激情的武打，中間還可以找到日本議會刻薄的明爭明鬥，他們之間的唯一區別只是紳士與武士的區別，絕沒有責任與寬容的區別。 在一片肩負重任狹隘刻薄的辯駁中，眾人的利益得到了平衡，公共的財富得到了保障，公眾委託的責任得到了滿足。而當他們脫下西裝踏入家門時，才能享受一份傳承了世代的寬容和諧的情意，撲面而來。國與家、民與主、因果與福報的對比，如此鮮明。再看那人民大會堂裡紅色帳幕前，一片「和諧寬容」的氣象下，那排練了大半個世紀的掌聲中，國之榮尚、民之悲催、因果與福報的對比，卻如此不公，如此不平。
公與私的對立，呐喊著國與家，民與主的「戀情」。國富家貧，國窮家旺的景象，已不僅僅是道理。民主與集權國家的區別，已經把這個「道理」變成了普遍現實。當極權的官員扔出「和諧」的骨頭時，那些啃爛了的牙齒，一定可以告訴我們，扭曲的人性不能緩解任何紛爭，只能讓掩蓋越久越黴爛的問題越發散發出沼澤之氣。別忘了，沼澤之氣是會燃燒爆炸的。
中國這個共產極權的巨人，已經高大得無法看清腳下越來越瘦弱微小的人民。巨人的每一個步伐，都無法避免踩踏無辜的生命；巨人的每一口美食，都必然咽下人民賴以活命的營養。那麼如何讓巨人變小，人民長大？魔法只有一個，讓責任與寬容兩個巨人各居其位，個謀其職。
責任與寬容的對立，演義著民主與集權的國貌，同時也定義著同道與兄弟的情意。海外從民運到反動派運動的轉變，如果能夠容納責任與寬容之間的對立，那麼同道與兄弟的名分就會各居其位，不再迷亂。
昨晚調解會的紛爭，之所以以失禮告終，並不是因為大家的寬容不夠，而是一開始沒有把爭議的公與私的性質定性。在我看來，調解雙方兄弟的情誼沒有按照同道的規格進行分割，混為一談，本來完全都是反對派運動的公事，卻以兄弟情誼為基點，把中國文化中「寬容」與「責任」兩個巨人關進了同一個籠子裡，任其廝打。
國事還是家事，公事還是私事，同道還是兄弟，責任還是寬容，兩者之間只需劃清界限，讓屬於責任的辯駁去盡情地爭吵，讓屬於寬容的和諧去盡情地禮讓，那樣，民主豈不是遊刃有餘，自由自然會從天而降。
至於如何不讓辯駁過度到武打的局面，這當然是另外一個境界，雖然無傷原則，仍然有失大雅，所以，紳士的情懷，會是另外一篇文章極好的題材。
責任編輯：
