張三一言：政治精英的共和契約就是「最完善的民主」？

【大紀元11月29日訊】【按：有多少民主國家在和平時期造成上百萬國民非正常死亡？又有多少專制國家在和平時期造成上百萬國民非正常死亡？事實一清二楚。】

為了反民主，專制辯護士無所不用其極。「最完善的民主論」就是其中一例。

[一]、以民主戕民主

有人一貫支持擁護現實制政權言禁黨禁、一時說世界上沒有民主（聲言美國不是民主制度而是「法制社會制度」）、一時說民主壞得很（中共就是因為實行民主而禍國殃民）、一時說法制可以取代民主…當這樣的人鼓吹「最完善的民主」時，黃鼠拜年，不得不加倍警惕。

如果有人盡說民主壞話，或說「最完善民主」是社會主義民主等等，一般相信民主而又能思考的人是聽不入耳的。現在有專制辯護士想別闢蹊徑裝出相信民主，且以民主的歷史或現實為例說有完善的民主。很多人，包括有相當民主理論認識的人都有可能會上當。這叫做「以民主戕民主」。

「最完善的民主論」要害的地方是以「虛幻民主」否定「現實民主」，即否定現行的民主制度；引導人們離開現實民主。

以下且看我道出其理。

[二]、拿手好戲：捏造、栽贓

專制辯護士離不開一貫故伎，捏造──他捏造了「民主人士的另外一個錯誤觀點就是，最完善的民主就是全民民主。」

這裡有些概念和觀點極容易被反民主人士混淆而加以利用。他在此預設了一個前提：民主人士承認有「最完善的民主」，而且還確定什麼是「最完善的民主」──事實並非如此。民主理論的ABC是：真正的民主必須是全民民主，但是，沒有「完善的民主」這個事實；當然也沒有什麼「最」了。不但沒有，民主還是存在諸多缺點的制度，只是在所有存在缺點的政治制度中，民主的缺點最少而已。正因為如此，民主理論認為民主是一個過程，而且僅僅是一個過程。這個過程指的是民主不斷自我修正錯誤；這個錯誤可能是歷史遺留下來的問題、社會發展出現的新問題，也可能的是民主自身缺點而出現的問題。可見，民主人士認為有「最完善的民主」，是專制辯護士捏造的事實、栽贓到民主人士頭上的觀點。

[三]、說的都是無知低智話

在捏造事實栽贓觀點的基礎上，開始說歪理。

歪理說：有最完善的民主。最完善的民主在哪裡呢？

專制辯護士說，最完善的民主就英國歷史上把平民和婦女排除在政治權利外的貴族和國王之間的君主立憲制、就是美國歷史上的把黑人排除在外時期的白人（其實他實指的是白人的精英）的民主。其立論是：排除民眾的、人數越少越好的政治貴族精英獨享的民主就是「最完善的民主」。這類專制辯護士為什麼要把初始民主視作「最完善」的寶貝呢？因為，「初始民主」中有嚴重毛病（未被清除的專制殘餘）正是專制辯護士的珍寶。只要你接受了他們這一些說詞，就等於接受了「專制＝最完善民主」的觀點。在這個歪理怪論原則下，順理成章地必然推導出：「共產黨內的民主就是最完善的民主」的天下大謬論──這就是其「最完善民主」論的終極目的。

本來專制辯護士的「以民主戕民主」，如果能用些技巧，話說的高明一些，對民主會有欺騙性，和殺傷力，危害性很大。但是由這樣低能的政治理論盲說些連中宣部都說不出口的愚蠢話，其欺騙性和殺傷力歸於零且成為負值。

只要給出如下一個比喻，就足顯這種話無知低智到多麼可笑的地步：「嬰兒時期的牛頓是最偉大（最成功、最完善）的科學家」。

[四]、信口雌黃契約論

這些低能政治理論盲專制辯護士並不自知其愚不可及，反而自我感覺良好，以為自己是政治理論權威，宣稱自己的政治理論可達白宮和中南海，已經影響他們的政策。這些傢伙的權威政治理論是什麼呢？一曰：法制，一曰：契約，一曰：民主沒有可行性（民主有害論）。

這法制盲的傢伙的「法制論」已經被人駁到體無完膚，不好意思再拿出來打嘴現世了。轉而大談契約謬論。

這傢伙說：「根據具體條件的共和契約，就是最完善的民主。」

這傢伙不但是政治理論盲，還是邏輯盲，還是生活常識盲。既然是根據具體條件的共和契約＝最完善的民主，現今所有的民主制度國家毫無例外地都是「根據具體條件的共和契約」的國家，為什麼只有政治精英貴族主導的只有少數人參與的契約就是最完善的民主，全民參與的契約就不是！隨心所欲不經大腦信口雌黃以此為最。

英國當時有貴族與國王訂約，美國有公民與各州（通過投票）與聯邦政府簽訂了契約。請問，所謂共產黨最完善的「黨內民主」，是黨和誰訂的契約？用什麼形式、程式表現了契約的「簽訂」？現在共產黨的憲法明文規定共產黨獨攬全權，這是共產黨自己和自己訂的契約還是和誰訂的？它現在就不斷宣稱在努力實行黨內民主了，按照這些專制辯護士的理論和邏輯，今天的中共一黨專政是不是世界上「最完善的民主」了？這種政治盲的笑話不入金氏世界紀錄大全（Guinness World Records）是一大損失。

[五]、赤膊上陣「民主不行論」

沒有能力進行「以民主戕民主」的欺騙，只好赤膊上陣，回到重談「民主不行論」的老道。

一曰：台灣的民主來比較大陸，肯定會發生國家分裂。理由是「大國的環境…有不同的民族，而地理環境複雜」。

又是政治無知低能語。請問，全民民主的美國是不是「大國的環境…有不同的民族，而地理環境複雜」？何以不但不分裂，那個遠在太平洋的海島都加入來了？

歐盟正在進行著比中國大陸更「大國的環境…有不同的民族，而地理環境複雜」大聯合。這些聯合者全數是實行全民民主的國家。請問這是因民主而分裂還是因民主而統一？

按民族不同的「濃度」比例來看，全民民主（且直接民主成分很高）的瑞士遠高於中國，為什麼人家又不分裂？

中國現在的分裂現狀和趨向分裂的現實是誰造成的？

且不說外國，也不說歷史，單表我們今天的中國吧。請專制辯護士們不要迴避，正面回答我的質問。原本完整的、統一的、合法的中華民國，是誰武裝割據、分裂祖國來著？是民國政府要實行的民主，還是瑞金蘇維埃→共記中華人民共和國的共產黨一黨專政？再重複一遍，今天中國分裂的現實是因為國民政府要行民主，還是共產黨要專制造成的？

請專制辯護士們不要迴避，正面回答我的質問！不敢回答、不能回答，就請你閉上你的歪嘴！

也談一下今天的兩岸統一。製造分裂的罪魁禍首竟然奢談統一。從網上政治論壇觀察，現今幾乎所有主張統一而又有獨立思考能力的大陸和海外華人、從台灣民調和輿論清楚地看到，絕大多數統派，都反對統一於共產黨的專制之下！即使是最堅定反對統一於共產黨獨裁政權而主張台獨者，也表示大陸民主後統一是一個選項。

但是，共產黨就是死死頑固堅持專制獨裁的共產黨中央政府吞併台灣的地方民主政府。

請專制辯護士們不要迴避，正面回答我的質問：今天阻礙中國統一的到底是共產黨的獨裁專制還是中華民國的自由民主？

再說下去。有民主憲政架構，也要實行自由民主的中華民國統一全國的時代，沒有（最底限度可以說不明顯存在）藏獨維獨。可被中共統治五六十年後的中國大陸出現了聲勢頗為強大的藏獨維獨！請注意，藏獨維獨是在絕對沒有民主自由，絕對是在中共高度專制獨裁下出現的！

請專制辯護士們不要迴避，正面回答我的質問：造成中國今天民族離心尋求獨立而去的到底是你們的專制獨裁，還是我們的自由民主？

歪論謬論多的是，但是類似這樣的政治無知低能話倒也少見！

參考：政治無知低能的相關文章：什麼是最完善的民主？ http://news.creaders.net/breaking/newsViewer.php?language=big5&id=690013
(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述