【大纪元2013年10月03日讯】（大纪元记者钟鸣纽约编译报导）2013年9月25日，第二巡回法庭驳回了纽约视觉艺术家雷德曼等人的上诉，确认纽约市公园与娱乐管理局的新规有效，新规对中央公园、炮台公园、联合广场公园、高线公园四个公园第一修正案摊贩的数量进行限制，上述四个公园的艺术摊贩等第一修正案摊贩只能在划定区域摆放，并不得使用推车、支架和其他设备，摆摊点按先到先得的原则分配。不过，根据纽约南区法庭和第二巡回法庭的法庭文件，在街道边的第一修正案摊贩不受此限制。
案件名：罗伯特·雷德曼等诉纽约市公园与娱乐管理局等（Lederman et al v. New York City Department of Parks and Recreation et al）
案件编号：No. 12-4333-cv，第二巡回法庭2013年9月25日裁定
雷德曼三诉纽约市
因为纽约市政府对第一修正案摊贩的管制，罗伯特·雷德曼（Robert Lederman）与纽约市政府打了近二十年的官司。
1994年，原告雷德曼和其他艺术家就提起了诉讼（Bery v. City of New York，第二巡回法庭1996年裁定），当时的法律规定，所有摊贩（除了书摊），要在设摊之前获得牌照。纽约市总共有853个综合摊贩牌照，只有当原牌照没有续的情况下，才能颁发给其他人。每年等综合摊贩的名单长达500-5000人，在过去15年中都没有颁发过新的综合摊贩牌照。第二巡回法庭认为，这种做法实际上是禁止了艺术家在公共场所出售他们的产品，所以裁定在公共场所销售艺术产品是受第一修正案保护的，也就是说，艺术摊贩属于“第一修正案摊贩”。在1996年的裁决中，第二巡回法庭提出了两个重要的意见：第一，因为纽约市的牌照规定，实际上是在全市范围内禁止了公共场所出售艺术品，所以是违反第一修正案的。第二，巡回法庭当时建议，纽约市可以划定一些特定的区域，用于销售艺术品。
雷德曼提起的这一个官司，为街头艺术家们赢得了一席之地。
在第二巡回法庭的判决之后，纽约市公园与娱乐管理局对艺术摊贩的管制进行了修改，采取了一套新的体系。新的体系允许全市公园的75个地方摆设艺术摊，其中包括在大都会艺术博物馆前的24个摊位。每次申请许可需缴纳25美元，批准后可在申请的地方摆摊一个月，每个月在所有申请人中重新抽签。在这一规则出台以后，雷德曼没有申请牌照，继续摆摊，因此被开罚单而且他的作品被没收。雷德曼再次投诉，认为这种做法违反了第一修正案和第十四修正案（Lederman v. Giuiani，纽约南区法院1998年裁定）。地区法官否定了雷德曼的申诉，认为：1）新的规则对时间、地点和使用方式的限制是不因内容区分的。2）市政府努力保存公园、重要娱乐地区的景观，因此需要防止这些地区变得拥挤。3）许可地方的数量（75个）看起来很合理，而且每个月艺术家有条件通过抽签获得新的机会。4）艺术家如果在布鲁仑展望公园（Prospect Park）设摊，不受数量限制。而且，在全市范围内的公共过道设摊，不受公园与娱乐管理局管制。
在地区法官的上述意见基础上，案件各方达成快速裁决，同意公园与娱乐管理局的规则应解释为行政法律，而不是针对第一修正案摊贩。但是在裁决过程中，并没有提到公园与娱乐管理局的做法是否违反宪法。
在1998年裁决之后的八年半里，纽约的公共过道、公园几乎完全向艺术家开放，除了极个别特别的情况有限制外，比如地铁的通风栅、靠着树或公园的长凳等。在这一期间，中央公园、炮台公园和联合广场公园的艺术摊贩翻了三番。公园与娱乐管理局副局长说：“摊贩的快速增长，导致了这些公园出现拥挤，尤其是对于进入公园的人而言，也会挤走其他公园的使用者”。2010年3月，公园与娱乐管理局提出调整法规的提议，并在4月召开了听证会，根据听证会收到的200个书面证词，公园管理局调整了公园管理规定。
在新的规定提出的同时（2010年6月18日），雷德曼等原告就提起了上诉，将纽约市公园与娱乐管理局及前局长艾德里安·班尼普（Andrian Benepe）、市政府及市长彭博告上法庭，第二巡回法庭在9月25日裁决的正是这一起上诉。
纽约公园摆摊新规
纽约市公园与娱乐管理局在2010年6月18日提出的新规包括：
1）只能在指定的地点设立第一修正案摊贩点，这些地点由纽约市公园与娱乐管理局标示在地图上。特别提到几个地方不允许摆摊：
中央公园：东85街到东60街所有两侧，包括所有过道和广场；西86等到西60街所有两侧，包括所有过道和广场；中央公园南的所有过道和广场；Wien步行街和Wallach步行街；Grand Army广场和Center Drive之间，和East Drive平行的行人通道；Grand Army广场；Pulitzer广场；哥伦布圈。
炮台公园：所有周边人行道。
联合广场公园：所有周边人行道。
高线公园：装有滚梯的部分。
2）不可使用推车、支架以及其他设备，占用某一具体地点的时间不超出合理交易所需的时间。
3）摊点分配原则。纽约市公园与娱乐管理局指定的地点，每一个指定地点只允许一个摊贩使用，按先到先得的原则分配。
新规针对的是“表达摊贩”，根据纽约市法规汇编第56章§1-02的定义，“用于表达的物品”是指含有要表达内容的物品，包括报纸、书、字以及可视艺术（包括画、印刷、摄影、雕像等）。
南区法院否决上诉
案件在南区法庭时，讨论的重点是纽约市的做法是否违宪。作为讨论是否违反第一修正案的重点，南区法庭重点讨论了“内容中性”的问题。一项规则是否违反第一修正案的重要标准之一，是这一规则是否因内容而异，也叫“内容中性”。政府为了实现某一目的出台的规则，只要不是对某些特定内容进行管制，就不构成违宪。
原告提出的两个问题：一是新规只管第一修正案摊贩，而不管其他摊贩。南区法院认为，新规只是纽约市摊贩管理的一部分，其他摊贩也是这一个整体管理框架的对象之一。二是新规只限制出售艺术品的摊贩，而不管那些不出售产品的摊贩。南区法院认为，这也符合“内容中性”的要求，纽约市的做法不是针对特定内容限制，而是对不同种类的摊贩进行限制（销售艺术品和不销售艺术品两种）。
基于以上法庭观点，南区法院否决了雷德曼等人的上诉，原告再将案件上诉到第二巡回法庭。
巡回法庭同意地区法庭的裁决
巡回法庭讨论的重点是：南区法院裁决依据的法律是否正确，以及是否存在事实上的重要错误。巡回法庭重申了“内容中性”的原则，根据联邦最高法院的判例，“决定内容中性的原则是，政府是否因为不同意发表的内容而实施管制”。根据这一原则，巡回法庭认为纽约市政府的管制是针对所有第一修正案摊贩，而不是针对某一类内容的摊贩，因此符合内容中性的原则。
巡回法庭确认了南区法院的判决。
（责任编辑：艾伦）
