(https://www.epochtimes.com)
【大紀元5月20日訊】北京晨報報道，加快城市化進程﹐是中國經濟發展的重要手段和指標之一﹐而小城鎮的建設﹐又是符合中國國情﹐能夠促進農村地區就地進行城市化建設的有效方法。而北京周邊的小城鎮﹐又因為緊鄰北京﹐經濟發展潛力巨大﹐享有北京城鎮戶口等一系列的優勢條件﹐使它的發展不但具有美好的前景﹐而且對其他地區的人們﹐具有相當的吸引力。在本地投資50萬元﹐再買上一套兩居室的房子﹐就能獲得北京戶口﹐這對那些具有一定的經濟實力﹐又急于獲得北京合法身份的外地人來說﹐當然是求之不得的好事。不但他們這么想﹐連我們都替他們覺得便宜。
可讓我們有點沒想到的是﹐大量以這樣的方式進入北京周邊小城鎮的外地人﹐其目的卻不是看中了它的經濟潛力或由戶口帶來的身份變化﹐而是北京戶口背后的另外一種東西﹕較低的錄取分數線。
同樣是高考﹐都考同樣的題﹐但北京等大城市的錄取分數線低于其他許多地區﹐這已經是不爭的事實。以中國之大﹑地區差異之巨﹐為了實現人才在不同區域及部門間的合理配置﹐采取不同地區分配不同錄取配額的方式來進行調節﹐也有說得通的道理﹐在過去的計划體制之下﹐就尤其如此。不過這樣的合理性卻也掩蓋了另外的不合理。高考是目前中國最公平的競爭過程﹐全國統考﹐統一打分﹐几乎杜絕了在其他領域普遍存在的人為因素。但恰恰是不同地區間的配額分配﹐使不同地區間的考生﹐被放在了不同的競爭起點上。因配額不同而造成的地區差異﹑城鄉差異﹐使廣東﹑福建﹑湖南﹑湖北等教育水平相對較高的地區﹐或那些無緣良好的教學條件﹐但因格外努力而成績優秀的農民子弟﹐都處于比北京﹑上海等大城市考生殘酷得多的升學競爭之中。
類似政策的不合理之處已經為社會所公認﹐有關部門也未必沒有解決的愿望﹐但從計划體制向市場體制的過渡還遠沒有完成﹐地區配額限制的取消﹐很可能會造成大學學生來源的過于集中。由此引發的諸如就業等新的社會問題﹐也未必比現在的問題更好解決。據說從清朝開始﹐科舉取仕就采取地區配額制度﹐否則滿朝都是江南才子﹐有損朝廷的臉面。高考不是科舉﹐但相似的問題﹐還是難以解決。
難以大范圍解決的社會問題﹐通常都會首先在個別人的歪著之下率先小范圍地解決。北京周邊小城鎮的“進京指標”﹐就給部分人開了口子﹐讓自己的孩子在教學水平較高的原籍上學﹐又因拿到北京戶口而能夠到錄取分數線較低的北京來考試﹐多么巧妙的安排﹖現在什么都講“雙贏”﹐在這個過程中﹐小城鎮的政府和考生﹑家長之間﹐就是雙贏。
可是那些沒錢﹐因而只能在原籍投考的學生呢﹖他們沒“贏”。(https://www.dajiyuan.com)
相關文章
