(http://www.epochtimes.com)
【大紀元7月29日訊】俗話說“人無遠慮必有近懮”，中國网絡企業建設一窩蜂，上市一窩蜂，如今又紛紛遇到了意外。王志東出走新浪，留下無數謎團；中華网被股東集體起訴，灰頭土臉。7月23日，業界忽傳网易會被Nasdaq摘牌，將成為中國板塊第一支退市的股票。你方唱罷我登場，今年夏天网絡業的動蕩可謂到了極致。
球員与裁判的紛爭
2001年7月20日是個普通的星期五。渴望雙休日的IT工作者，帶著一臉的興奮走入辦公樓——這是IT的規矩，工作起來拼命做，放松起來拼命玩。每周五通常是最幸福的。這時，网易收到了來自大洋彼岸Nasdaq的信息。
納斯達克清楚地通知网易，由于公司未能以表格20-F的形式向Nasdaq和美國證券交易委員會及時呈報年度報表，因此違反了Nasdaq市場規則第4310（c）（14）條的規定，Nasdaq計划在2001年7月27日開市之前對网易予以停牌的通知。
本來納斯達克還能多給网易一些時間，然而由于种种原因，事實上网易收到信函時，距离停牌的最后期限僅有7天不到的時間。門戶网站的第二名，大陸网站的旗艦企業网易，緊急動員起來，為保衛自己的命運而戰。
网易立刻回函，申請听證會程序。其實也沒有什么，即寫明上市公司网易向Nasdaq及有關監管委員會請求啟動听證會程序，望予以批准，還要附上听證會的費用即可。
网易的創始人，現在的CEO、COO丁磊來到了北京。除了召開高級管理層會議，商議對策，發出告員工書，安撫人心外，生就一副娃娃臉的丁磊在媒體和鎂光燈前笑意盈盈，他聲稱网易摘牌的可能性不大，收到警告的原因只是网易沒有及時呈交2000年年報，相信召開听證會后，网易有把握控制局面。
丁磊還指出网易年報工作量大，准備時間不夠，推遲推出情有可原。的确，每年Nasdaq都有几家公司因為財務報告延遲而被警告，即便是在中國板塊中，据說曾收到過類似警告的也不止网易這一家。
丁磊把本次事件比喻為球場上的球員与裁判溝通發生了問題，但不會被紅牌罰下場。可是事實真像他比喻的如此輕松嗎？比喻与現實總有些差距，而“失之毫厘，差之千里”，就是這些差距要了人的命。
華爾街的忌諱
作為网易的大股東，丁磊的姿態可謂樂觀。然而就海外的傳媒的觀點看，网易事件的前景并不明朗。美國哥倫比亞CMBC經濟頻道的主持人拿网易上市股票從由原來的NTES改稱NTESE之事為例，他認為改名意味著納斯達克認識到了网易股票的風險，是股票摘牌的前奏。
財務透明度、保護中小投資者是美國二板市場成功的關鍵，Nasdaq不僅孕育了高科技資本市場十年的繁榮，培養出微軟、英特爾這樣全球知名的科技企業，而且該市場體系完備、政策完整，各种法律法規配合密切，是一個成熟的資本市場。
成熟市場奉行的“股東就是上帝”的游戲規則，任何損害股東利益的行為都是違規行為，包括推遲財季報表。公司上了市，不再是個人的囊中之物，而要站到公眾面前，接受規范。推遲財季報表尚且會惹來麻煩，网易2000年一年財務報表此次不出台，肯定惹火投資人，也冒犯了Nasdaq的權威和禁忌——難怪市場大開殺戒。
CMBC的主持人在節目中還澄清了部分的誤會，即納斯達克是個全球性的科技資本市場，有很多非美國本土的科技公司在市場上挂牌。規則面前人人平等，不單是中國的网易，任何一家其它的公司犯了同樣的錯誤，也會有相應的處罰，通常不會有任何國別上的歧視。公司對市場公平性如有任何怀疑，可自行申訴，但這种事情絕少。
中國業界目前有很多人持有悲觀情緒，認為网易的風波將會影響整個行業及其在海外市場上的表現。但是CMBC指出网易風波只是個別的現象，未必影響其它中國概念的上市公司。此事對中國科技行業當然多多少少有些影響，但不會影響投資者對中國概念的信心。
再說，即使是在科技板塊中，中國概念各股也體現出明顯的差异性，中華网、新浪、搜狐逆風波而動，股价上揚，中國電信、中國聯通新近入選世界500強，亞信則是中國首支科技股，均有實力走出不同的行情，也沒有必要全盤抹殺。畢竟投資者還是看企業一貫的表現。
CFO的職責
网易主要的問題是虛報、謊報收入，引發公眾對財務報表的信任危机。這個問題的主要負責人應該是上市企業的CFO。CFO究竟是什么，究竟負責什么，多數中國科技企業并不清楚。
曾經負責中國門戶网站CFO，全權負責网站上市事宜的一位美籍專業人士指出，中國概念下的CFO往往變形走味，沒有全部起到職位應有的提醒作用。專家介紹，成熟的科技企業中，CFO与CEO概念截然不同。
CFO是負責企業的財政管理的最高負責人。對內對外有兩個職能：對內是核實企業的財政信息，核實收入和利潤，核對現金、負債和資產，內部職能是向CEO負責；對外則是与資本市場溝通，呈報財季、財年報表，向股東負責。
這樣CFO就成為聯系企業內外，市場与公司，公眾与商界的緩沖与橋梁。CFO既要照顧企業的商業机密，也要維護投資人的利益，更多地要向中小投資人負責。一個企業高級管理人員，要向一群看不見的股東負責，听起來挺新鮮，但這很重要。
“CFO要保持相對的獨立性，堅持自己的財政意見，不是跟著CEO的口味人云亦云。”“CEO有權決定公司發展的新方向，但是如果他拿著沒有效力的合同，要CFO把這樣的收入計入帳戶，CFO會婉言拒絕，如果CEO再來，就強硬拒絕。”
“如果CEO硬逼著CFO這樣做，一個對市場規則、職業規范負責的CFO，只要他一天還在CFO的崗位上，答案就是不同意。如果CEO堅持這樣做，那CFO只能辭職，所有責任CEO一個人承擔。”
這位美國專家漢語流利，通曉兩國的國情。他個人認為网易摘牌誠然是對股東的極大傷害，股价必將低迷不振，但是從另一個側面，說明一部分中國企業管理水平低下，對海外資本市場几近無知。
“网易可能沒有想到晚交了几天報告，就會被市場逼著退市。”“丁磊可能不理解CEO与CFO的差別，可网易不能不明白自己的身份和地位啊。在Nasdaq玩火，真是愚蠢透頂。”
“本土習慣”
同樣是資本市場，中國金融業界卻有不同的聲音。有識之士指出，如果网易不是Nasdaq上市公司，而是在中國融資，今天的悲劇未必會發生。
一家有名的企業一夜之間被勒令退市，這在中國是股民不敢想象的大事。据調查，在中國1029家上市公司中，有60家未能在指定期限內發布財季報告。在發布的公司中，有60%的公司提供的是“准財季報告”——僅僅通報財務狀況的變動，不是全景式的表格式的報告，另有15％的公司報告不核實披露信息對投資人的影響。
或許人們已經習慣了ST和PT公司，或許人們已經習慣了一個不規范的市場，或許人們已經默認了那些舊規矩、老黃歷和所謂的“本土習慣”，然而國內行業的某些看來“順理成章”的做法，在國際上就會四處碰壁，頭破血流。
行業建設的超前与規則的接軌產生矛盾，一大批中國的.com企業為了上市淘金，采用注冊地轉移、業務剝离、轉手上市等种种“擦邊球”行為，果真在短期效益上得手，自覺得意。然而企業勉強進入市場，后遺症不斷，后勁不足，不規范的企業運作遇到規范的市場管制，終于敗下陣來。有笑話說“.com企業上市不如不上市”，可謂一針見血。
而且在各种各樣資本市場土政策中，科技企業已經培養起一大批既得利益者，他們隱藏在企業的各個角落，利用手中的權力和經濟關系，阻撓改革，使得各种措施遭遇阻力。
某國家領導人視察上海時，曾大聲急呼“不許做假帳！”“做假帳是犯罪！”證監會引入梁定邦、史美侖兩位顧問，重申市場信息披露規范，重拳出擊，打擊黑箱交易。PT水仙成為中國股市第一支退市的股票。中國股市正在走向規范化，与世界接軌。
网絡企業已經率先接受世界經濟的考驗，即將進入WTO的中國資本市場何時功德圓滿，這是网易事件留給我們最大的懸念。
(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
