【大紀元2011年01月04日訊】（大紀元記者黃靜榮香港報道）立法會財經事務委員會，3日討論政府就設立投資者教育局及金融糾紛調解中心的諮詢總結。署理財經事務及庫務局長梁鳳儀在會上指，共收到115份意見書，普遍支持建議。有議員提出，調解機制上，應禁止大公司一方僱用律師，而用行政上的代表出席，以確保小投資者有平等對衡的能力。亦有議員建議政府考慮成立金融事務專員。
因應雷曼迷債事件，政府提出成立調解中心，協助消費者以「先調解，後仲裁」的方法，解決他們與金融機構之間的金錢糾紛。梁鳳儀在會上表示，本港約1,900間金融機構，均在調解服務範圍，但計劃運作初期，暫不包括保險及強積金界別。她說，由於調解的最高申索金額為50萬港元，已覆蓋過去投訴個案的八成。收費方面，政府會按照用者自付原則，而金融機構付出費用是投資者的10倍，相信調解服務不會影響監管機構調查違規事宜。
斥當局未吸取雷曼教訓
第一個發言的民主黨議員甘乃威認為，政府因應雷曼事件之後吸取教訓去做調解機制，感到非常失望。他說：「在雷曼事件裏面，透過調節機制去達成真的能調節到的寥寥可數，只有幾十宗，幾萬宗投訴只有幾十宗是透過調節機制去完成。究竟吸取了甚麼教訓呢？市民的要求是希望一站式，就是有投訴，去找人調查，完成後有人受到懲罰，然後能夠做出對投資者的補償。但現在這個的做法是架床疊屋，吸收不到雷曼的教訓及經驗。」他希望政府考慮成立金融事務專員。
梁鳳儀回應說，在雷曼問題上，70幾宗個案用調節機制的成功率是80%。不過，立刻被甘乃威質疑說，幾萬宗投訴個案只有70幾宗成功。他指局長說法是掩耳盜鈴，誤導市民。
至於成立專員方面，梁鳳儀現時無這個計劃去修改令證監會可以要求直接賠償。
公民黨議員湯家驊指，雷曼事件調節的數目很少，正正反映政府制度上還沒有一個調節的機制：「現時金管局只可以調查懲署，懲署迫使其中一方去和解。其實這不是一個很直接及處理每一個個案的機制。」
仲裁機制不利消費者
他認為，應該有一個平等對衡的機制保障消費者利益。他說：「香港近年有很多仲裁製度，比如小額錢債署不需要有律師或勞工法庭，不給律師。其實現實生活就很多人說，公司會派一個律師僱員代表公司，其實都是律師，沒有對等的地位了。消費者處在一個很不利、被動的位置。」
湯家驊希望勞工法庭、小額錢法庭出現的現象不會在這個調解中心出現。並認為調解中心要真正發揮效力才可以成功的。
梁鳳儀表示，會考慮議員的建議。
亦有議員認為，調解金額應提高至100萬。而梁鳳儀解釋，建議的調解最高申索金額50萬港元，已覆蓋過去投訴個案的八成。收費方面會按照用者自付原則，而金融機構付出費用是投資者的10倍，相信調解服務不會影響監管機構調查違規事宜。
