【大紀元2012年02月27日訊】 應對網絡輿情，打官腔或閉目塞聽都已行不通。
據南方日報報導，「任何消息，如果官方出來否定，那就是真的了。」這句話是網民的調侃與心態，折射的是網民對政府的心態。
從4月份的中石化百萬酒單引發輿論嘩然，到6月份「郭美美事件」招致紅十字會信任危機，二十餘起「網絡輿情」讓第二季度的中國網絡世界幾無一日無「猛料」。武漢大學信息管理學院教授瀋陽的《第二季度網絡輿情和微博問政報告》對此起彼伏的輿情事件進行了梳理。
網絡輿情背後關聯深層問題
第二季度的輿情事件中，固然有「鋒芝分手」「李娜奪冠」等娛樂、體育事件，但絕大部份還是與民眾切身利益相關的民生、法律、教育、政治等議題。
故宮經歷文物失竊、錦旗錯字、私人會所一連串風波，文物保護安全性以及「特權機構」監管問題備受質疑。
統計局稱中國「城鎮居民人均居住月支出111元」，與民眾真實感受相脫節的統計數據，立即引起輿論嘩然。
十年信訪無果的錢明奇製造了江西撫州爆炸案，給那些曾經嘲諷他「你一直說要炸，幾年都沒炸」的官員一個血淋淋的教訓。
而以「微博開房局長」、「最牛工商局長」以及「郭美美事件」為代表的網絡反腐風暴，更成為一部份官員和機構的「噩夢」。
李莊案、夏俊峰案、藥家鑫案、徐武案這類法律事件的網絡傳播中，網絡撻伐的聲音的背後是對公權力的強烈不信任。
食品安全與價格是拷問民生的兩座大山。食品安全問題自5月底曝光以來，可謂「一波未平一波又起」，在今年第二季度，以塑化劑為代表的各類「毒物」依然層出不窮。短時間內同類問題不斷疊加，已然消磨了民眾對於解決問題的信心。。
政府輿情應對勝少敗多
瀋陽總結出的政府應對輿情危機的三大弊病是「信息不透明，手段不科學，態度不誠懇」。
例如，面對民生問題中的種種質疑，有關部門的回應卻常常讓人覺得「霧裡看花」。在塑化劑排查中稱「抽檢的140多份方便麵樣品，未發現人為添加塑化劑的情況」給人留下無限猜想空間。
另外，政府對諸多民生問題的回應「避重就輕」。菜價上漲，強調「市場規律」「天氣原因」，而對利益集團在流通環節中抽取的巨額利潤避而不談；塑化劑被曝光，調查結論語焉不詳，卻詳細列出「媒體黑名單」稱其報導在製造緊張情緒。在信息高度流通的網絡環境下，政府的說辭簡直一戳即破，對增強民眾對政府的信任感毫無裨益，倒添反感。
富士康爆炸、中石化百萬酒單等商業事件中，政府不但未能作為公正的第三方角色介入調查，反而成為企業及個人信譽危機「買單人」。
西安本科生違規參與高考閱卷、清華真維斯樓等教育事件中，網友們根據官方一貫的回應態度總結出「官方否認三部曲」：矢口否認、被迫承認、「無害化」處理。
「微博開房局長」、「最牛工商局長」先後被停職，證明「網絡反腐」的確能夠起到對執政行為的監督作用，但「郭美美事件」時至今日仍然讓人感覺某些機構的「密不透風」，從而不得不懷疑，莫非網絡監督的威力僅限於地方小官？
（責任編輯：葉清青）
