【大紀元2012年04月17日訊】對紅衛兵與文革的新反思
紅衛兵課題，是一個難題，因為此課題牽涉到文革研究和文革研究對中國當今政治的影響。這兩者的關係，更牽連到如何估價中國極權主義統治；而這個統治自毛死後，業已進入所謂後極權時期。於是，極權主義和後極權主義之間的區隔，又帶出其間異同之定位。近來，隨著王、薄事件的發酵，中國人如何看待過去的文革和今天的體制，已適成新問，必再行思索。這裡，我們簡單分析一下這個課題。
毛主義民粹文革和後極權主義反對民粹施行維穩之區隔。文革是毛的極權主義，民粹主義雙向定性之典型作品。這個作品的主要因素有幾。（一），毛的絕對權威和個人神話。這是後極權主義中人所缺乏的權力，威力和魅力。
（二），毛主義「人民革命」和「人民文革」的興起，主要是打擊毛的政敵，附帶打擊官僚集團——而這個傾向，無法被現代統治者沿襲利用；他們是後毛時代的世襲、血統繼承者；他們之間，不會發生打擊官僚之運動。
（三），毛文革反對任何資本主義因素，而現今左、右翼統治集團，業已完成資本的原始積累（依靠毛之原始權力和改革掠奪），成為和毛完全不同的特權統治者。
（四），毛的反對帝、修之觀念，形成其所謂「第三世界」支持之的理論現實，現今的中共外交、政治並無這項內容——中美戰略夥伴關係，造就了中美關係。這樣，中共人民國的現實定位，就像美國對台灣的不定位一樣，產生了和毛時期完全不同的模糊性質。這是中國壟斷資本和美國跨國資本之間的沆瀣同構。
紅衛兵產生的原因是十分複雜的歷史現象。簡而言之，紅衛兵並非毛文革主打勢力；主打勢力，是當時的造反派。紅衛兵登台亮相，橫衝直闖於文革初期，是毛「造反有理」戰略之一部份；毛試圖藉助當時幹部子弟、主要是高幹子弟，賴以衝決當時的黨箍府禁——因為，只有這些特權子弟才能起來「革命」，並自我賦予革命資格和權力，且為毛、劉所認可。這是外間人們很少懂得的中國文革特色，也就是，施行「繼續革命」和在體制內「造反」之中共極權主義運動「特權特色」。
在利用紅衛兵衝決社會秩序，造成「天下大亂」以後，毛收放有術，及時制止了當時所謂「聯動」特權紅衛兵進一步的保守主義、保爹保媽行動，對其進行抓捕和釋放——並因之而取締了這股勢力。但是，毛文革絕對不是要徹底進行體制外顛覆和造反，也根本不想堅持他在文革初期打倒一切官僚的突兀做法。他在文革幾個階段過去後，很快收束於體制內，且施行中美媾和。這樣，作為體制內官僚子弟的前紅衛兵，馬上又被提到接班日程之上——而文革造反派，遂即成為毛揮之即去的「土匪」人物（他對造反派領袖蒯大富這樣說。）
《決議》罅隙令紅衛兵捲土重來
毛死後，中共「復辟」派掌權。文革民粹主義，被徹底拋棄。官僚集團重新臨位執政。鄧式統治和陳式統治（陳雲等），馬上起用他們的子弟兵前紅衛兵人，將之悉數安排到接班崗位。這大約是七十年代末葉的事情。這個接班政治，徹底否定了對於紅衛兵的否定；且突出了追究文革民粹主義性質的側面，嚴厲打擊類似聶元梓、蒯大富這樣的造反派；而「聯動」（「紅衛兵聯合行動委員會」）之類的前紅衛兵人，則被相反對待之。這樣，中共文革否定之《決議》中，絲毫不提如何定位紅衛兵之罅隙，成為文革不被徹底否定，紅衛兵捲土重來的天大契機。
這個紅衛兵保留論的明暗操作，實際上預示了文革復辟的渦漩逆潮。於是，今天之中國出現同樣兩種毛派復辟風。一是，平民派，他們懷念毛之民粹主義文革；二是，權貴子弟中某些人，再次沆瀣平民文革懷念潮，並利用這股勢力徐圖奪權；而他們其實同樣排除平民之文革因素，不過是虛晃一槍。這是權貴加平民的怪異新文革邏輯。三是，平民之一部份，其實懵懂不知，毛之民粹文革和特權文革，是不可偏廢，交替使用的雙向法寶，也就是我們所謂民粹加極權的煽動和鎮壓模式。這個模式，現在無法模仿炮製，是因為，現今之中國統治者不敢利用民粹主義發動和施行再一次官僚打擊。這是極其明確的文革不能發動論——難道今天，他們這些人要施行新一輪打倒官僚，更加上公開、清算其財產之內容？！難道這些人願意發動如此一來之毛式文革嗎？否！
這樣，按照邏輯推斷，所謂上層體制會發動文革，薄某和王某會發動文革的說法，是徹底不成立的；「打黑唱紅」，也和毛文革風馬牛不相及。那麼，那些叫嚷不改革，就文革者，說的又是甚麼呢？一是，無非是要保住他們的特權和財產——就像當年高幹子弟紅衛兵保爹保媽，保特權，保江山，如出一轍。二是，現在的特權者和統治者腰纏億萬，他們當然不願意再行文革式抄家，搶錢，砸店，把他們的「資本主義」搞爛。三是，他們以「文革重來」恐嚇百姓，以便他們以其虛以尾蛇的方式施行所謂的，由共產黨主導的新改革，新政改——這個新改革、新政改的方式，一言蔽之，就是保證他們的億萬資產私有化，合法化。這是一種隱諱的紅衛兵語言，董事長語言。何以如此說法，因為，這和當年紅衛兵反對」中央文革」一樣，不過是要排除毛，江青，康生等對他們的爹媽的打擊。
中共黨權者已成資本裙帶的奴僕
現在，這種打擊早已不復存在。毛，劉兩家早已不記前嫌，媾和如茲；任何期望發生新一輪毛、劉之鬥，之爭的革命論和政變論，也隨著資本的一致論和統和論，灰飛煙滅，消散殆盡了。那些以文革恐嚇人們的人，是別有用心的。重複而言，當今的統治者沒有施行民粹主義和「繼續革命」的雄心勇氣，因為他們絕對不是毛澤東。毛是極權－民粹政治中的神話人物；而今天之中共頭目都是資本裙帶之下的奴僕。換言之，毛文革，寄托於人民，也依賴於官僚，二者兼顧其中；並以打擊人民，依賴官僚，為其終結。而現今的統治者，缺少其中「依賴人民」之一環，他們只懂得毛之鎮壓，不懂得毛之發動（文革）。因為，他們在文革中就是保守派，是「四大」（ 大鳴、大放、大字報、大辯論）的恐懼者。這些人懼怕真正的革命；同時，也懼怕毛式民粹主義文革。這是不言而喻的現實。
只有文革餘孽和前紅衛兵中人如宋彬彬一類異數，她們弱智愚鈍，不知道鄧氏所謂「水落石不出」，「宜粗不宜細」的教誨，是對她們的最好保護。她們玩弄編造歷史細節，枉道枉勢——根本不是現在權貴集團所賴所想。其根本失誤，在於她們居然妄想再次毛化，以臨天下——和她們一起跑的人們，也不知道毛最後勾結尼克松基辛格，早已拓開和美國，和資本勾結之路。自那一天開始，毛文革不單徹底轉向，而且完全同構於國際資本。這是一個偌大的轉換之話題；換言之，中共模式如要改變，勢必革除西方資本對其之支持——就像撒切爾和里根，要求戈爾巴喬夫簽訂政治契約以保證俄羅斯改革一樣。當然，這是更大範圍的思考。我們只是提醒國人和世界，現在，紅衛兵人物的出現，不過是文革和文革之反的邏輯表達。這個表達的中心議題，不再是文革，而是資本，中國資本，中共資本——「資本紅衛兵」，資本太子黨。這是中共對西方價值體系和人權原則的最大的挑戰。如何應戰，不單考驗中國，也挑戰西方和世界。
——原載《動向》雜誌2012年4月號
