【大紀元2012年04月21日訊】（大紀元記者李淨報導）在中國一直備受關注的吳英案，近日出現轉機，中共最高法院裁定吳英「罪不至死」的判決。消息傳出，引發輿論關注。各界專家學者廣泛討論，認為該案是民意修復了法律，民意影響政治、政治影響司法的又一案例，觀察人士對推動此案的政治因素提出質疑。
據最高法院官方網站消息說，「最高人民法院受理被告人吳英集資詐騙死刑覆核案後，組成合議庭，審查了全部卷宗材料，提訊了被告人，現已覆核完畢，裁定不核准吳英死刑，將案件發回浙江省高級人民法院重新審判。」最高法院認為，吳英歸案後，如實供述所犯罪行，並供述了其賄賂多名公務人員的事實，綜合全案考慮，對吳英判處死刑，可不立即執行。
吳英案再次引發公眾關注。截至21日凌晨6時許，在新浪微博排名第一位的「吳英案發回重審」熱門話題，共有246萬多條相關微博；騰訊微博共有171萬多條相關微博評論。
法律界：高院改判迴避實質
吳英案歷時五年，公眾輿論尤其法律界人士對該案存在諸多爭議。近日，中國政法大學法學院副院長何兵在新浪微博的訪談互動中對吳英案在社會中的影響作瞭解讀。
何兵認為，吳英案背後的根本問題是民間金融管得太死。國家銀行壟斷嚴重。存款到銀行，利率跑不贏物價上漲。而民間利率高，但法律不保護。
他說，不是民意戰勝了法律。是民意修復了法律。不能將公正審判依賴於輿論救人。應當反思如何完善制度，使死刑判決更慎重。
京衡律師集團董事長兼主任陳有西律師說，最高法院這個裁定，仍然是羞羞答答，迴避了真正的改判的原因，好像是原判沒錯，只是量刑不當。
陳有西認為，民間借貸在中國一直是合法的，存在了幾千年。利息高，以前打擊的是出借者，現在打擊的是借入者。最高法院規定，四倍銀行利息合法保護，高出的不保護，但也不是違法，更不是犯罪。關鍵是看是不是想騙錢不還。想還而由於客觀因素還不了，不能定罪，更不能殺。
經濟界：吳英案拷問民間借貸
在中國各界人士不斷關注吳英案中，一些經濟學者也分析此案對民間金融造成的影響。
著名學者、經濟學家王福重表示，吳英案被駁回，對浙江民間金融，以及高利貸最終合法化，是個促進。他說，憑甚麼民間借貸就受歧視，憑甚麼民間融資多了就是非法的，憑甚麼利率高了就是犯罪！
王福重認為，高利貸是成人之間自願達成的。沒有擔保，缺乏法律保障，所以利率必須高，借的人還得起才決定借的。肯定有人還不起甚至賴賬，所以更需要高利率出清風險。因為控制民間融資，供給少，利率自然也高。高利貸都是短期，實際利息負擔沒有那麼高。大家都放貸，高利貸自然消失。法律應該保護民間借貸。
吳英案背後的政治因素
在中國，任何大事件背後似乎都與政治有著千絲萬縷的聯繫。關注吳英案，不同的人有不同的解讀。
網絡紅人、《南都週刊》特約記者石扉客在其新浪微博中表示，吳英得救了，這是好消息。但吳英案在傳播上的聚焦高潮，總覺得有點超出常規和預料，我相信背後不太可能有策劃和推手，但總好奇這個傳播軌跡。
隨後，中山大學傳播與設計學院副教授張志安，從其專業角度列出了吳英案大體的傳播軌跡：傳統媒體動態報導——＞微博網絡圍觀及動員——＞部份調查及深度報導——＞新華社發述評性文章。
此次中共最高法院裁定不核准吳英死刑引發社會輿論反響，其實早在3月份網絡中就有「放風」說吳英案被高院否決，只是未獲官方證實。
《華夏時報》特稿部資深調查記者李國生則從政治視角考量吳英案，他認為，最高法院公佈的是全部的真相嗎？我們希望是，但事實未必如此。由於吳英案的特殊性，有司秉持外鬆內緊的原則，先發佈一個雙穩定（穩定人心、穩定浙法）的大概通知，然後將在依法打擊非法集資的基礎上，深究官員受賄的系列案件。
網絡作家曾兵的觀點更一針見血，他說，人們對吳英與賴昌星的關注點是不同的，關注吳英，是看法律是否公正，看吳英到底是死是活。而關注賴昌星，或許就是看他到底會不會徹底交待，是讓真相永遠沉底，還是又抓出遠華案涉案高官的漏網之魚。吳英與賴昌星案，無論是對於司法，還是對於反腐，都意義重大。
（責任編輯：謝東延）
