熊丙奇：「誘姦門」怎變成「羅生門」？

【大紀元2014年07月24日訊】近日，網友等舉報廈大博導吳春明誘姦女學生的事件仍在發酵，引起社會各界熱議。最新的消息是，廈大吳春明沒承認誘姦一事，並且得到廈大122名歷史系學生支持吳春明沒誘姦聯名信。而更耐人尋味的是，廈大調查組21日表示，已通過多種途徑聯繫當事人「汀洋」，但目前調查組並未收到「汀洋」提供的證據。後來調查組打電話給「汀洋」，「汀洋」未接電話。聲援「汀洋」的網友「青春大篷車」也一直無法聯繫上。（中國新聞網7月22日）

這起「誘姦門」看來要變成「羅生門」。其間，學校、院系、舉報學生、吳春明所帶研究生都對此有表態，可是，卻不見調查的進展，事態正走向無聊的「口水仗」。這當然不是公眾期待的結果，但在目前高校管理制度之下，卻具有某種必然性，甚至可以說，廈大的「誘姦門」，具有高校類似問題的典型特徵：舉報者通過輿論向校方施壓、學校被動啟動調查、被舉報方再利用輿論反擊、真相被淹沒在「口水」中、調查不了了之。

根源在於，大學缺乏以教育、學術為本的現代治理制度，對教育問題、學術問題，沒有正常啟動調查、處理的機制，因此，舉報者要靠製造輿論施壓，被舉報者要靠輿論維護自己的名聲。如此「輿論來、輿論去」，所有人都是受害者——舉報者的權益未得到維護，被舉報者的「清白」難以自證，學校的聲譽也受到傷害，可高校並沒有從中吸取教訓。

像廈大「誘姦門」，如果在舉報人提出舉報時，學校相關機構就介入調查，並結合舉報事件的性質，建議舉報人報警，由司法機關調查被舉報導師是否存在猥褻性侵等行為，那麼，這一事件不會鬧到社交媒體上，再進一步引起傳統媒體的關注，在「先入為主」的觀念影響下，給被舉報人貼上某種標籤。

在這種情況下，被舉報人一旦被舉報，就有可能一直揹負著「嫌疑人」的身份，為此，不少高校（教師）斥責舉報者「神經有問題」，是「危險人士」。還有的被舉報人自己也利用輿論進行反擊，於是演繹出一場「口水大戰」，隨帶還會引來各路人士「參戰」。也有被舉報人對舉報人破口大罵，並拳頭相向，可謂斯文掃地。

近年來，有多起學術不端事件，都沿著上述路徑發展，先是舉報人向被舉報人所在高校舉報未獲回應，接著舉報人利用微博、博客等平台發佈質疑引起輿論關注，在輿論關注之下，所在高校要麼堅持不回應要麼只做要對此調查的表態，被舉報人開始反擊，「動機論」、「陰謀論」在輿論戰中甚囂塵上。

其實，問題並不在舉報人，也不在被舉報人，而在沒有正常的調查機制，如果有正常的調查機制，舉報人和被舉報人是平等的，調查會根據事實，維護雙方的權利——如果舉報人舉報的事實存在，被舉報人將根據調查結果進行行政、學術方面的處理，而如果舉報人舉報的事實不存在，調查也就還被舉報人清白，另外，被舉報人還可起訴舉報人侵犯名譽。

大學缺乏正常的調查機制，與目前實行行政治校有關，不管是行政問題，還是教育問題、學術問題，是否啟動調查，都由行政說了算，而行政領導出於政績考量，通常會把有關教育問題、學術問題的舉報視為學校的醜聞，加以掩蓋，總是不願意直面。這種迴避的態度，非但與高校追求真理的形象不符，也敗壞高校的風氣——不啟動調查，或者調查不嚴肅，會讓個別人以虛假舉報為手段攻擊他人，也會讓有的行為不端者被縱容。這樣的校園，毋庸諱言，就是烏煙瘴氣。正常的教育、學術不端質疑、調查，演變為比誰的聲音大、路子粗，而不是講事實，講規則。

司法公正，是社會公正的基石。學校內部的管理，也有「司法」部份，對於行政、教育、學術問題，應該行政的歸行政、教育的歸教育、學術的歸學術，建立相應的機構，獨立運行實施相應的管理職責，這樣才能有良好的校園秩序、教育秩序和學術秩序，也才會有良好的校風、教風、學風。或許行政力量可用現在的行政治校模式，實現自身的行政權，可這種模式，正從根本上傷害學校的肌體，那麼，不得不思考的問題是，行政權究竟是為何所用？約束行政權力、不再行政治校，建立現代治理結構，這是大學重塑形象必然的選擇。
文章來源：作者博客
（責任編輯：朱穎）