site logo: www.epochtimes.com

學者:美對台戰略清晰 才能嚇阻中共

學者分析,中共已明確挑戰美國,白宮此時須轉向清晰,才能明確嚇退中共武力蠢動。圖為美軍F-35戰機。(美國太平洋艦隊Flickr)
人氣: 297
【字號】    
   標籤: tags: ,

【大紀元2021年05月07日訊】(大紀元記者李怡欣台灣報導)中共正在片面改變台海現狀,儘管各種分析中共何時犯台各界說法不一,但白宮依然認為「不宜取消模糊策略」。對此,學者分析,中共已明確挑戰美國,此時須轉向清晰,才能明確嚇退中共武力蠢動;但也有受訪者認為,保持「模糊戰略」美方可使用更多彈性工具,包括對台增加實質支持。

近期美國國會與學界紛紛要求華府對台政策轉為「戰略清晰」,《經濟學人》也稱台灣是地球上最危險的地方,強調美國「戰略模糊」正在失效,不再能嚇阻中共武統台灣;台灣外交部長吳釗燮接受澳洲媒體採訪時指出,中共似乎在準備向台灣發動最後攻擊(final assault),雖然中共不會立即入侵台灣,但軍事對峙確實存在。

不過,白宮國安會印太事務協調官康貝爾(Kurt Campbell)5月4日表示,戰略模糊是維持和平穩定最佳途徑;美國情報總監海恩斯4月29日也曾指出,若美國從戰略模糊走向戰略清晰,中共將視為嚴重破壞穩定,也可能促使台灣宣布獨立。

拜登政府欠缺有效止戰力道

面對中共犯台意圖逐漸清晰,美國究竟要保持戰略模糊還是轉為戰略清晰?萬一中共攻台,美軍是否保證馳援?對此,評論員桑普律師5月5日在新唐人電視台節目上表示,戰略模糊或清晰如同撲克牌賽局,真正「戰略模糊」的強硬派,是「蓋牌同時又帶強硬姿態嚇唬對方」。

反之,「戰略清晰」好比「秀一下底牌,又快速蓋牌」,桑普說,如同美國前國務卿蓬佩奧稱「台灣不是中國的一部分」,隨後國務院立即解釋「美國對台灣地位沒有立場」,重點是達到有效震懾、不讓對手誤判。不過,拜登政府策略上沒有清晰,只有更模糊,在邊緣政策(Brinkmanship)上,比川普政府欠缺有效止戰的實際力道。

採取清晰戰略 才可嚇阻中共蠢動

淡江大學外交與國際關係學系主任鄭欽模受訪指出,過去戰略模糊的背景是冷戰時期與全球化時代,對台海局勢而言,當時美國的角色是一個平衡者(balancer),不宜過度清晰表達自身立場。如今全球局勢大不同,美、中已進入全面對抗,不管在軍事、經貿、科技、意識形態、普世價值等皆然。

他表示,美國自身就是中共打擊的對象,中共所有實戰演練中,主要針對目標都是美國的介入,也就是中共假設美國必將干涉。因此戰略模糊已不合時宜,美國政府應改弦更張,採取清晰的戰略來嚇阻中共蠢動,以更強勢的軍力展示,提高中共犯台的可能代價,才能有效遏制中共可能的冒進。

至於美國對台戰略轉向清晰的步驟?總體經濟學家吳嘉隆建議,可把台灣括入「QUAD四方安全對話」,類亞洲版北約集體防衛機制中,甚至暗示可能在台灣駐軍等。

分析:戰略模糊 但實質支持增加

但也有分析認為,「直接秀底牌,不見得是好事」,台灣世代智庫執行長陳冠廷認同美國現行做法。

他受訪表示,「清晰」不一定有效威嚇,美國的做法是,若中共越不遵守規範,美國對台實質支持就會越清晰,像是通過多項友台法案、派遣高官訪台、放寬對台官方交往準則、解密雷根(里根)備忘錄持續對台軍售等,這樣的「清晰」並非直接跟台灣「國與國」軍事同盟。

他表示,安全方面,美方則採取深化美台交流、與盟邦強化軍事合作,維持了某種模糊,目的是避免衝突、也不給中共製造衝突的藉口。

「模糊並不會剝奪美方選擇回應的各種可能」。陳冠廷說,面對中共「灰色戰爭」或網路假消息等非傳統攻擊,美國保持「模糊戰略」,可從工具箱使用更多的創意做法來回應。◇

責任編輯:玉珍#

評論