【大紀元2025年11月24日訊】
作者：肖恩·斯蒂爾（Shawn Steel）
翻譯：李梅
加州州長加文‧紐森或許在選舉之夜（11月4日）贏得了勝利，但圍繞《50號提案》的抗爭才剛剛開始。
選舉次日，一個由加州各界人士組成的聯盟提起聯邦訴訟，挑戰《50號提案》，稱其為違憲的種族選區劃分方案。「坦吉帕訴紐森案」（Tangipa v. Newsom）提出了一個簡單有力的論點：加州民主黨提出的《50號提案》選區劃分方案違反了美國《憲法》第十四修正案的平等保護條款和第十五修正案的選民保護條款。
自1812年馬薩諸塞州州長Elbridge Gerry首次劃出一個形狀像蠑螈（salamander）的選區以來，「選區劃分不公」（Gerrymandering）一直是政客們合法但備受詬病的手段，以獲取競爭優勢。然而，法院正努力阻止基於種族的選區劃分。
「除非有令人信服的理由，否則一個州不得將種族作為劃分選區的主要因素，」美國最高法院大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）在「庫珀訴哈里斯案」（Cooper v. Harris，2017）的多數意見書中寫道。在該案中，最高法院駁回了北卡羅來納州共和黨起草的選區劃分方案，因為該方案在制定過程中過度依賴了種族因素。
加州《50號提案》在制定和批准過程中，種族因素被作為首要的考慮因素。媒體報導稱，民主黨顧問保羅·米切爾（Paul Mitchell）是「加州新國會選區的劃分者」。他承認，他的選區劃分工作始於「在洛杉磯市中心劃出由拉丁裔／少數族裔占多數的選區」。民主黨議員發表的新聞稿中稱，其目的是「賦予拉丁裔選民權力，讓他們能夠選出自己屬意的候選人」。
但加州新選區無法滿足最高法院在「索恩伯格訴金格爾斯案」（Thornburg v. Gingles，1986）中確立的三項標準，以證明這種明顯的種族選區劃分是合理的。
金格爾斯標準的第三項要求為：「少數族裔必須能夠證明，在白人多數群體作為一個整體的投票，足以使少數族裔——在沒有特殊情況（例如少數族裔候選人沒有競爭對手）的情況下……通常能夠擊敗少數族裔屬意的候選人」。
加州無法滿足這項標準。
加州不存在白人占多數的情況，非西班牙裔白人僅占總人口的34.7%，拉丁裔占39.4%。在加州18個因《50號提案》而重劃選區的縣中，有11個縣的拉丁裔選民已占有選民的多數或相對多數。
少數族裔候選人在加州各地區中經常當選。在聯邦層面，加州的國會參議員亞歷克斯·帕迪利亞（Alex Padilla）和15位國會眾議員均為拉丁裔。
加州各級的政府官員已構成多元化，其中在州級政府官員中包括了三位非裔和兩位亞裔美國人。在州參議院中，有半數的議員是少數族裔；在州眾議院中，多數議員為少數族裔，其中包括加州首位波利尼西亞裔（Polynesian）議員大衛·坦吉帕（David J. Tangipa），他在一個白人占多數的選區當選，也是挑戰《50號提案》違憲的首席原告。
即使有必要按種族劃分選區，但由加州獨立的「公民選區重劃委員會」繪製的現有選區圖已符合《投票權法》（Voting Rights Act，1965）第二條的規定，從而否定了州政府為強化種族隔離而產生的任何「迫切的利益」。
除了這些基於現有先例的有力論據外，最高法院還可通過審理中的案件進一步消除種族選區劃分不公。在「路易斯安那州訴卡萊斯案」（Louisiana v. Callais，2024）中，法院可能會裁定現行《投票權法》的解釋無效，理由是其違反了第十四和第十五修正案。
最高法院可以借鑒金格爾斯案的先例，最終結束種族選區劃分不公，即「出於種族目的而蓄意且任意地扭曲選區邊界」。《50號提案》主要基於種族將公民劃分到的不同選區，結果，每個被分配到這些選區中的選民都蒙受《憲法》中定義的損害。選民被告知其選票不如實現預先設定的基於種族的結果更重要；我們社區的共同利益、地理位置鄰近性以及個人的政治偏好都須讓位於種族劃分。
如果最高法院限制《投票權法》第二條的適用範圍或完全宣告該條款無效，那麼《50號提案》的法律基礎將蕩然無存。
聯邦地區法院應頒布宣告（declaratory）和禁令救濟（injunctive relief），宣告《50號提案》中基於種族劃分的選區無效。而解決這些嚴重違憲問題的最佳方案是恢復由獨立的「公民選區重劃委員會」繪製的選區地圖。《憲法》要求政府將公民視為獨立個體，而不是為了政治利益而將他們依種族類別做劃分。
簡介：
作者肖恩·斯蒂爾（Shawn Steel）為加州共和黨全國委員會委員。截至11月17日（作者成稿時），加州選民以64.4%（7,391,293票）對35.6%（4,088,543）通過《50號提案》，這將使民主黨在52個國會選區中的48個占優勢。
2025年11月5日，以加州第8選區眾議員大衛·坦吉帕（David J. Tangipa）為主的十餘位加州選民和加州共和黨，向加州中區聯邦地區法院提告，將州長紐森和州務卿雪莉·韋伯（Shirley Weber）列為被告，質疑重劃選區的合憲性。
2025年11月13日，美國司法部宣布加入上項訴訟，成為原告之一。◇
責任編輯：方平
留言