【大紀元2025年12月22日訊】（大紀元記者吳旻洲台灣台北報導）5位大法官近日宣告《憲法訴訟法》修法違憲，在野黨說，即便採用舊有法規，至少也需6人參與才是有效會議，質疑決議的正當性。台灣人工智慧實驗室創辦人杜奕瑾表示，任何民主國家都不允許大法官用「拒絕開庭」癱瘓憲法法庭，3名法官拒絕參與評議並非表達意見，而是失職。
目前大法官人數僅8人，而總統提名的大法官人選也多次在立法院被在野黨封殺，因此無法達到《憲法訴訟法》修法後「評議人數不得低於10人，宣告違憲則需9人同意」的相關規定，因此已近一年無法運作。
憲法法庭5位大法官19日宣告去年12月三讀通過的《憲法訴訟法》修正案違憲。
不過，民眾黨立委陳昭姿認為，任何一個立案的民間團體，行政機關的任何一個委員會，甚至立法院開會，都必須達到法定人數才能開會，所做決議才能生效，這是法律的ABC。即便採用舊有的法規，8名大法官也需要有6名參與才能有效開會，但這次僅5人就做出裁決。
對此，台灣人工智慧實驗室創辦人杜奕瑾表示，這其實是錯誤類比，首先立法院「仍在運作」，憲法法庭卻「被癱瘓」，這本身就完全不同，而且關鍵差異在於，立法院即便有不同意見的立委，仍能表決、運作；但憲法法庭3位大法官是拒絕參與評議，而不是投反對票，所以問題的關鍵在於，立法院是「在爭論中運作」；憲法法庭是「因拒絕履職而停擺」。
杜奕瑾表示，其次是兩者的位階不同，大法官是憲法機關，任務是保障基本權、解決憲政爭議、防止國家權力失序或真空，有「維持憲政運作」的超法忠誠義務，一旦當制度出現缺陷時，大法官的責任不是「袖手旁觀」，而是透過解釋、補救性原則、憲法解釋權，讓憲政機關持續運作。
杜奕瑾說，而立法委員的地位完全不同，立委是政治代表，職權來自選舉授權，並沒有任何憲法義務要求立委必須發動彈劾，也不會因為不發動彈劾而構成失職，所以不存在「不彈劾就違憲」這種概念。
杜奕瑾強調，最關鍵的一點是，憲法法庭不允許「以不作為癱瘓憲法法庭」這種權力，若有不同意見，可以寫不同意見書；若反對判決的話，可以投反對票；若對制度有疑慮，可以在評議中提出，但拒絕參與評議，讓整個憲法法庭停擺，這不是意見，而是失職。
他表示，這種行為會導致憲政救濟中斷、人民基本權無法受保障，甚至行政、立法、司法權力失衡，進而導致國家陷入憲政真空，所以任何民主國家的憲法法院，都不允許大法官用「拒絕開庭」來癱瘓憲法法庭。
責任編輯：曉玫
