【大纪元2025年12月22日讯】（大纪元记者吴旻洲台湾台北报导）5位大法官近日宣告《宪法诉讼法》修法违宪，在野党说，即便采用旧有法规，至少也需6人参与才是有效会议，质疑决议的正当性。台湾人工智慧实验室创办人杜奕瑾表示，任何民主国家都不允许大法官用“拒绝开庭”瘫痪宪法法庭，3名法官拒绝参与评议并非表达意见，而是失职。
目前大法官人数仅8人，而总统提名的大法官人选也多次在立法院被在野党封杀，因此无法达到《宪法诉讼法》修法后“评议人数不得低于10人，宣告违宪则需9人同意”的相关规定，因此已近一年无法运作。
宪法法庭5位大法官19日宣告去年12月三读通过的《宪法诉讼法》修正案违宪。
不过，民众党立委陈昭姿认为，任何一个立案的民间团体，行政机关的任何一个委员会，甚至立法院开会，都必须达到法定人数才能开会，所做决议才能生效，这是法律的ABC。即便采用旧有的法规，8名大法官也需要有6名参与才能有效开会，但这次仅5人就做出裁决。
对此，台湾人工智慧实验室创办人杜奕瑾表示，这其实是错误类比，首先立法院“仍在运作”，宪法法庭却“被瘫痪”，这本身就完全不同，而且关键差异在于，立法院即便有不同意见的立委，仍能表决、运作；但宪法法庭3位大法官是拒绝参与评议，而不是投反对票，所以问题的关键在于，立法院是“在争论中运作”；宪法法庭是“因拒绝履职而停摆”。
杜奕瑾表示，其次是两者的位阶不同，大法官是宪法机关，任务是保障基本权、解决宪政争议、防止国家权力失序或真空，有“维持宪政运作”的超法忠诚义务，一旦当制度出现缺陷时，大法官的责任不是“袖手旁观”，而是透过解释、补救性原则、宪法解释权，让宪政机关持续运作。
杜奕瑾说，而立法委员的地位完全不同，立委是政治代表，职权来自选举授权，并没有任何宪法义务要求立委必须发动弹劾，也不会因为不发动弹劾而构成失职，所以不存在“不弹劾就违宪”这种概念。
杜奕瑾强调，最关键的一点是，宪法法庭不允许“以不作为瘫痪宪法法庭”这种权力，若有不同意见，可以写不同意见书；若反对判决的话，可以投反对票；若对制度有疑虑，可以在评议中提出，但拒绝参与评议，让整个宪法法庭停摆，这不是意见，而是失职。
他表示，这种行为会导致宪政救济中断、人民基本权无法受保障，甚至行政、立法、司法权力失衡，进而导致国家陷入宪政真空，所以任何民主国家的宪法法院，都不允许大法官用“拒绝开庭”来瘫痪宪法法庭。
责任编辑：晓玫
