【大紀元2025年12月05日訊】（大紀元記者戴德蔓台灣台北報導）中國社群平台「小紅書」兩年內涉及1706件詐騙案，內政部宣布依《詐欺犯罪危害防制條例》啟動「網際網路停止解析與限制接取」，使小紅書自台灣無法連線一年。藍白批評政府箝制言論自由，許多用戶也喊著「翻牆也要看」。對此，時事評論作家趙曉慧指出，社群平台「可管、不可管」的差異才是關鍵，「臉書、LINE 能管，所以不封；小紅書不能管，所以只能封」，兩者本質完全不同。
小紅書在台擁有超過300萬使用者，因被列為「詐欺高風險平台」，政府啟動暫時性封鎖措施，引發社會討論。趙曉慧在臉書撰文指出，「禁用一年」並非象徵性動作，而是法規要求的期限設計。《詐欺犯罪危害防制條例》規定政府對詐騙高風險平台可採緊急處置，但須設定期限，「一年是觀察期，也是改善期。」
她表示，一年期間給平台時間提出改善方案、設立在台窗口、遵守資安規範，同時也讓政府能收集證據、評估成效。「一年後若沒有改善，不排除延長或改成永久封鎖。這不是軟，而是一種程序上可被國際認可的管制方式。」
趙曉慧指出，政府採取「停止解析與限制接取」是因為小紅書屬於境外中資平台，「沒有在台公司、沒有代表人、沒有法律責任主體」。政府對臉書、LINE 可以裁罰、要求下架、要求提供資料，「但對小紅書什麼都做不到，所以只能封『入口』。」
她解釋，「停止 DNS 解析」會讓網址找不到 IP、無法連線；「限制接取」則是在使用者繞路找到 IP 也會被阻斷。「這是對不受台灣法律管轄的平台，能用的最有效、成本最低的方式，也不會誤傷其他服務。」
外界質疑，既然小紅書具高度國安風險，政府為何不用「國安」理由？趙曉慧分析，政府避談國安，是避免中共利用「台灣以國安封鎖中國平台」做認知作戰，反而使台灣陷入政治攻防。「用國安理由，北京立刻可操作成『封殺中國企業』、『破壞兩岸交流』，在國際輿論上把台灣描繪成不自由、搞網路審查。」
她認為，以「打詐」為主要理由，是政府在兩岸敏感議題下的現實考量，「打詐有高度社會共識，國際也難反對，是最低衝突、最高正當性的敘事框架。」
對於國民黨質疑「臉書、LINE 也有詐騙，為何不封？」趙曉慧直言，這類說法混淆兩種類型的平台。「臉書、LINE 的詐騙是使用者濫用問題，平台本身受台灣法律規範，可以要求改善、提供資料、接受裁罰。」但小紅書不在台灣登記、伺服器在中國、資料回傳中國，「你無法裁罰、無法稽核、無法談改善。」
她強調，「可管者，用管理；不可管者，只能封鎖。」此外，小紅書仍有另一層現實，包括資料回傳中國、使用者以年輕族群為主，演算法可能影響輿論，「這不是臉書、LINE 能相提並論的」。
趙曉慧最後總結，「這不是要不要封的問題，而是能不能管的問題。」她認為政府採取的方式是「在現實框架下最工程化的做法」，以最低成本達到最大風險控管，「還留下一年的彈性空間。」她說，政治口水很多，但邏輯其實很簡單。
石明謹：不設在台代表、不配合查詐 待遇自然不同
此外，台灣足球發展協會理事長、評論員石明謹也在臉書發文表示，Meta、Google、LINE、TikTok這些APP也有傳出捲入詐騙案，但沒有被封鎖是因為他們都符合台灣的法令，都有乖乖的設置在台灣的法律代表人。「當然我們不能說不設代表、不提供資料就是壞人，但別人都乖乖的，就你不乖，待遇當然不同。」
石明謹提醒，小紅書被封鎖的原因，並不是因為「它是紅色的」，而是平台遲未在台設立法律代表人，也不願提供政府與司法單位所需的詐騙相關資料，造成執法困難。他說，使用者若仍想看小紅書，「用 VPN 翻牆也可以，這是個人選擇」，但提醒若將 IP 跳到國外，一旦遭詐騙，可能無法在台灣報警，因為從技術上判定詐騙發生地會變成國外，加上小紅書本來就不提供任何追查資料，「本來就沒有辦法找出詐騙者」。
國台辦酸台封小紅書 王丹反嗆：更像影射中共怕人民知情
針對「小紅書」被封一年，中共國台辦發言人陳斌華批評，民進黨當局以「資安」為由封鎖，真正原因是「害怕台灣民眾了解中國真實情況」，更指台灣企圖維持資訊繭房、阻絕兩岸交流。
對此，中國民運人士王丹在臉書反酸，如果民進黨封小紅書是「怕人民知道中國」，那中共封鎖臉書、推特、YouTube更多，「豈不是更怕人民了解中國？」他揶揄，國台辦的說法像是在「影射中共高層」，反而點破了中國自身封鎖資訊的內心恐懼。◇
責任編輯：唐音
