【大紀元11月16日訊】〔自由時報記者林美芬、陳曉宜╱台北報導〕台北市中山舊橋拆除問題，引發檢測是否不實的問題，負責檢測的林同棪工程顧問公司指出，是以高壓水刀沖除工法來檢測，在報告中專章提到橋樑內含「鋼骨」，而中興工程顧問公司則說，拆除工程發生變更設計的部分是「橋墩」的鋼骨問題，不是林同棪工程報告中的「橋中央主拱拱肋」部分。
台北市政府工務局養工處長羅俊昇則表示，林同棪工程顧問公司雖有取樣，但因不能破壞主結構，所以能根據的東西實在有限，拆除過程中雖發現橋墩有鋼骨，也不代表該工程顧問公司當時的檢測有問題，但市府還是會進行檢討，不論是中興或林同棪工程顧問公司，只要發現是任何一家出現人為疏失，都會依約要求賠償。
台北市中山舊橋的處理，已經爭議多年，85年林同棪工程顧問公司即接受台北市政府的委託，針對中山舊橋進行結構安全檢測評估，並提出詳細報告；林同棪工程顧問指出，這份報告的主要目的是以中山舊橋修復、補強為前提。
數年之後，中興工程顧問再接受台北市政府委託，進行中山舊橋拆除的工程設計及監工任務。
日前，針對中山舊橋拆除工程，負責承包拆除工程包商發生疑似市府付款太慢而在現場自殺案件，再度引發拆除工程低價搶標、變更設計及檢測不實的問題，也引發不同時期工程顧問公司因為這些問題的專業爭辯。
負責拆除工程監造的中興工程顧問指出，是依日本時代的原設計圖及台北市政府養工處委託林同棪工程顧問公司的檢測報告為依據，進行拆除工程設計，在原設計圖及檢測報告中，都沒有提示混凝土內含鋼樑、且在橋墩與橋版之間添加鋼筋勾結，也就是這兩個東西使得切割發生困難。
如此說法引發林同棪工程顧問的不滿，指在原報告中，已經專章明白提示，橋樑中內含鋼骨（即鋼樑），並用高壓水刀沖除工法檢測，檢測的部分是在中央主拱拱肋部分，且當初那份檢測報告是以修復、補強為前提，與中興工程顧問目前受託為拆除的目的不同，而且，兩案之間並沒有延續性關係。
中興工程顧問也為此進一步解釋，中山舊橋的檢測報告，包括日本時代的原設計圖及林同棪報告中，都已經明白標示鋼樑，但這是在橋拱部分，而在拆除工程發生變更設計、並增加預算的是在「橋墩」部分，兩者的位置及標示位置不同；林同棪所指的橋中央主拱拱肋鋼樑部分，在拆除工程中，已經反映在承包的價格上，未有效反映的是橋墩的拆除工程部分，為了效率趕上市政府的要求，才同意包商提出的變更設計增加1800多萬元預算，以求時效。
(http://www.dajiyuan.com)
