【大纪元11月16日讯】〔自由时报记者林美芬、陈晓宜╱台北报导〕台北市中山旧桥拆除问题，引发检测是否不实的问题，负责检测的林同棪工程顾问公司指出，是以高压水刀冲除工法来检测，在报告中专章提到桥梁内含“钢骨”，而中兴工程顾问公司则说，拆除工程发生变更设计的部分是“桥墩”的钢骨问题，不是林同棪工程报告中的“桥中央主拱拱肋”部分。
台北市政府工务局养工处长罗俊昇则表示，林同棪工程顾问公司虽有取样，但因不能破坏主结构，所以能根据的东西实在有限，拆除过程中虽发现桥墩有钢骨，也不代表该工程顾问公司当时的检测有问题，但市府还是会进行检讨，不论是中兴或林同棪工程顾问公司，只要发现是任何一家出现人为疏失，都会依约要求赔偿。
台北市中山旧桥的处理，已经争议多年，85年林同棪工程顾问公司即接受台北市政府的委托，针对中山旧桥进行结构安全检测评估，并提出详细报告；林同棪工程顾问指出，这份报告的主要目的是以中山旧桥修复、补强为前提。
数年之后，中兴工程顾问再接受台北市政府委托，进行中山旧桥拆除的工程设计及监工任务。
日前，针对中山旧桥拆除工程，负责承包拆除工程包商发生疑似市府付款太慢而在现场自杀案件，再度引发拆除工程低价抢标、变更设计及检测不实的问题，也引发不同时期工程顾问公司因为这些问题的专业争辩。
负责拆除工程监造的中兴工程顾问指出，是依日本时代的原设计图及台北市政府养工处委托林同棪工程顾问公司的检测报告为依据，进行拆除工程设计，在原设计图及检测报告中，都没有提示混凝土内含钢梁、且在桥墩与桥版之间添加钢筋勾结，也就是这两个东西使得切割发生困难。
如此说法引发林同棪工程顾问的不满，指在原报告中，已经专章明白提示，桥梁中内含钢骨（即钢梁），并用高压水刀冲除工法检测，检测的部分是在中央主拱拱肋部分，且当初那份检测报告是以修复、补强为前提，与中兴工程顾问目前受托为拆除的目的不同，而且，两案之间并没有延续性关系。
中兴工程顾问也为此进一步解释，中山旧桥的检测报告，包括日本时代的原设计图及林同棪报告中，都已经明白标示钢梁，但这是在桥拱部分，而在拆除工程发生变更设计、并增加预算的是在“桥墩”部分，两者的位置及标示位置不同；林同棪所指的桥中央主拱拱肋钢梁部分，在拆除工程中，已经反映在承包的价格上，未有效反映的是桥墩的拆除工程部分，为了效率赶上市政府的要求，才同意包商提出的变更设计增加1800多万元预算，以求时效。
(http://www.dajiyuan.com)
