【大紀元12月26日訊】 一，第九次政治局學習會露機密
多年來，全世界都在爭論一個重大的問題：中共現在搞的到底是什麽主義？中國在中共"領導下"究竟在走什麽道路？
中共自己在公開場合中，始終堅持一個永恒不變的說法：我們搞的是"中國特色的社會主義。"
而外部的人們則嘲笑說，你們不是在學我們的樣子搞資本主義嗎？不管你們怎麽說，你們這樣和平演變下去就好了，經濟變革必然會引起政治變革，中國必然會走上民主化的道路。
幾乎全世界都在幻想：中國會在中共領導下和平演變爲民主國家。連最激進的民運人士也在預言，第五代以後，中共會發生大變革，中國走向民主化。
在這一片幻想中，中共官方報道突然潑來一盆冷水：我們搞的"中國特色社會主義"實際上是"以國家的力量推動重商主義"。而按照這一思想的創始人何新的解釋，這種"以國家的力量推動的重商主義"，就是"民族社會主義"。而這種所謂"民族社會主義"是什麽東西呢？原來就是希特勒德國搞過的納粹主義。
何以見得？
《瞭望東方》周刊2003年12月3日刊登了該刊記者介紹中共政治局第九次集體學習的報道。報道的標題爲"中央探求興衰定律錢乘旦教授:中央領導的提問非常敏銳有洞察力"。
2003-12-04 11:02:05 新華網報道了記者姜英爽的專訪"錢乘旦專訪：我在中南海開講大國歷史興衰"，專訪報道中有這麽一段：
記：這個講解的題目是原本就定好的？
錢：對。題目是確定的，就是"15世紀以來世界主要國家發展歷史考察"。
記：您能不能談談準備的情况？
錢：我們這個課題組實際上一共是3個人，首都師範大學的齊世榮、北京師範大學的張宏毅教授和我。講解稿都是由我們一起商量的。
記：在準備的過程中，是不是所有的內容都能達成一致？
錢：有一個反覆商量的過程。當然，本來（領導）就給了一個很粗略的提綱，但具體內容都是我們來商量。這個課題，完全在我們平時的知識領域範圍之內，從這個角度來說，我們也覺得，並不是那麽難。到底是我們的專業嘛。"
從這段內容可以看出，對于中國該走什麽路來興國，中共領導人已有既定主意，所以才給學者們規定了一個講課提綱，讓他們來充實。
所以，從這次的講課主綫及主導精神，就可以判斷出中共領導人的興國既定方針。
這次學習會貫穿的興國主導精神是什麽？是否是人們所期盼的民主化？人們有理由對這次學習會抱有這種期盼，因爲民主化是世界主要强國的必經之路。
但是事實却相反。
在《瞭望東方》報道中錢乘旦是這樣透露的。
"中國從中究竟應領悟到什麽經驗或教訓？
錢乘旦對《瞭望東方》說：
其一，一個國家要强盛，統一的民族國家是前提。做不到這一點，不要說强盛，連生存都有問題。
其二，以國家的力量推動重商主義，是富强的一個重要方式。
其三，現代化的道路有多種模式。 "
關于這一主導精神，在另一次專訪，上述記者姜英爽的專訪中， 錢教授再次重覆提到。
"記：你們還著重講述了國家統一和"重商"的問題。
錢：任何國家想要發展，都要有一個統一的國家、非常有力的政府、安定的社會環境，這是一個共通的地方。至于早期的幾個國家，就是因爲執行了重商主義的政策，從而把握了當時的潮流和趨勢。"
一般人不會注意，這寥寥數語事實上是勾畫出了中共既定的納粹主義興國路綫。看看提出這一納粹主義路綫的中共戰略學家何新是怎樣闡述這一興國路綫，就知道了。
翻開何新的《新國家主義經濟觀》，可以看到，這次政治局學習會的這三個要點早有闡述，重點就是圍繞"重商主義"。
二，在何新"重商主義"口號下的中共納粹主義
何新寫道："'重商主義'這個傳統的習慣名稱很容易使人認爲它只是關于'商業'（流通）的理論。似乎這個學派只關心商業貿易問題。中國經濟學界從來沒有理解真正的重商主義理論。"（P 209 ）"與經濟自由主義截然不同。重商主義則具有條約明確的政治目標 －－ 致本國于富强。它不是爲個人服務，而是爲國家服務。"（P 213 ）"重商主義的政策取向，實際上就是經濟的民族主義，或者說是民族主義的國家經濟方針。"（ P 212 ）"重商主義是工業資本主義形成期的代表性經濟政策和理論。它的總目標是：
（1）建立强大的中央集權制國家，在國家政權保護下謀取本國商業和産業的最大利益。
（2）市場保護的主要手段是關稅制度和國際貿易的壟斷管理制度。" （P 222 ）
也就是說，在何新眼裏，重商主義就是經濟方面的國家主義：以對抗發達國家爲宗旨，本民族利益至高無上，國家强大而不是民衆的利益至高無上，國家干預手段至高無上，中央集權制至高無上。
而且，在何新眼裏，重商主義就是民族社會主義，即納粹主義。
請看書中第229頁：
"記者：你怎樣評價重商主義與社會主義有關聯這個奇怪現象？
何新：20世紀的社會主義，如蘇俄社會主義，中國社會主義，還有其他東方國家的社會主義，都不是馬克思所設想的在資本主義生産力高度發達的基礎上建立的，是一種建立在不發達的經濟基礎上的社會主義，實質上是一種前工業文明的民族社會主義。"
再看看第246頁：
"存在于20世紀現實中的社會主義制度，乃是落後的農業國以國有制的形式，將國家經濟政治力量，集合爲一個强大聚合體，使之對抗先進的資本主義工業强國的一種有效的政治、經濟和社會組織形態。
換句話說，20世紀的社會主義，實際上是以民族社會主義的形態，實施重商主義的國家壟斷和保護主義政策，在落後國家中快速推進工業化的一種特殊歷史選擇。"
這些文字清楚表明，何新認爲，"中國特色的社會主義"根本就不是馬克思主義概念中的社會主義，而只是對抗西方民主國家的國家主義"社會組織形態"。
何新爲什麽要給這種"社會組織形態"戴上"民族社會主義"這頂帽子？何新博覽群書，他絕對不會不知道，"民族社會主義"或"國家社會主義"是上世紀納粹德國納粹主義的專用名詞。（德文的民族社會主義就是Nationalsozialistische，它的德文縮寫爲"Nazi"，中文譯爲"納粹"。）何新高舉"民族社會主義"（即納粹主義）這面旗幟就是爲了使中國走當年德國的納粹道路。
確實，何新在上面總結而歌頌的的重商主義特點，也就是納粹主義的基本特點。
（1）心懷對發達的民主國家的深仇大恨而與之對抗。何新認爲，中國的現代化發展，歸根結蒂對西方社會不利，所以中國的發展和興盛，必然伴隨著同西方國家的拼死鬥爭。從這個根本觀點出發，他認爲，西方與中共國的經濟合作，都是存心不良、不懷好意的：WTO 是西方加害中共國的圈套，所以加入WTO "不是最好的選擇"；西方經濟界對中共國經濟改革的建議，都是要毒死共産國的"蒸鵝"，是推動中共國崩潰的狠毒伎倆。所以何新在"九十年代中國國際態勢"一文中寫道：美國對中國"必置于死地而後已。美國將加速顛覆中國經濟、製造中國內亂、最終分裂和瓦解中國，這是美國密而不宣的既定國策"。爲此，何新在希特勒鼓吹"把獨立自尊、英勇自負和同仇敵愾的精神注入我民族"（見"我的奮鬥"）的基礎上，進一步拔高爲："我國應開動宣傳機器，在中國人民中揭露美國志在滅亡中國的意圖，培養全國人民的敵愾心理"。
（2）與一般民主國家把民衆利益置于最高地位不同，何新鼓吹的重商主義和德國納粹主義都是把人民的利益置于國家政權的利益之下。
（3）與一般民主國家中自由經濟理念不同，何新鼓吹的重商主義和德國納粹主義都主張把國家主義的干預放在經濟首位。
（4）與一般民主國家的聯邦主義民主理念不同，何新鼓吹的重商主義和德國納粹主義都極力主張中央集權制。
（5）與現代民主國家主張把各國共同利益放在首位不同，何新鼓吹的重商主義和德國納粹主義都把本民族利益奉爲至高無上。希特勒在一九二二年一次演講中論到什麽是他說的"社會主義"即"納粹"時，下過如下的論斷："任何人只要準備以民族事業爲己任，再沒有高出民族利益之理想；任何人只要瞭解我國偉大的國歌'德意志高于一切'的意思是，在自己心目中世界上再沒有東西高于德國、德國人民和德國土地，這樣的人就是社會主義者。"
三，在"現代化道路的多種模式"口號下的納粹德國模式
《瞭望東方》專訪中這樣寫道：
"其三，現代化的道路有多種模式。
錢教授對這一點作了闡述：在經濟發展方面有英、美、法的"自由經濟"模式，有德國的"統制經濟"模式，俄國采用的是政府直接干預的政策。"
在這些不同模式中，到底中共政治局選擇的是什麽模式？還要看看何新的解釋。
何新寫道（引自何新上書）："要深刻理解現代社會主義經濟政治制度的起源，需要簡略追溯近代世界各國工業化的歷史。從近、現代世界曆史看，一些主要國家走向工業化、現代化的進程，表現出兩種不同的基本類型。
第一種工業化的類型，有兩種模式。它們是：
1．英、法模式。。。。。。
2．美國模式。。。。。。
以上英、法和美國兩種工業化模式，即通常所謂"自由資本主義的市場經濟"。適應這種經濟制度，而産生所謂'個人主義'和'自由放任'兩大特徵。。。。。。
這條資本主義工業化道路在世界歷史上出現較早，因此常被看作'經典性'或唯一的道路。其實，早在19世紀，對于歐亞落後國家來說，這條道路已經走不通。于是歷史中出現了又一條新的道路。這條新道路的代表，就是德國、日本的國家資本主義工業化模式。
13、德國、日本經濟快速起飛的秘密
記者：我們注意到，在英、美、法三國，工業化運動首先是由私人企業，完全依賴自由市場經濟而發動的。
何新：但在德國和日本這兩個後起的工業國家，其工業化進程，却强烈地借助了國家干預和政治力量。
德國、日本從疆土看都是小國。在其面臨工業化任務時期，作爲後進弱國，它們既無力與强國競爭殖民地和海外市場，又不能像美國那樣主要依賴本國市場。
于是，它們都選擇了國家資本主義的發展道路，我們在世界歷史中注意到，德、日兩國在19世紀初尚爲列强所宰割。而在19世紀末分別成爲歐亞地區不容忽視的强國，幷能够染指爭奪世界霸權。其奧秘，就在其實施的上述兩大政策方針中。
有必要著重指出：德、日兩國的國家資本主義，與英、法、美的自由資本主義，乃是形態不同的兩種資本主義制度。直到當代，德、日兩國經濟仍鮮明地保留這一特點。其經濟在近20年中的迅速騰飛，實際也與這一特點關係密切。
。。。。。
回顧德、日兩國分別于19世紀中、後期突然崛起的歷程，我們既注意到他們的後發，又注意到他們的强勁銳氣和快速起飛。這與其工業部門模仿軍事組織而格外注重效率，同時直接借助國家力量引導和干預經濟，具有密切的關係。
而這兩種特徵，從一開始就被英、法等施行自由資本主義的國家指責爲"違反民主"原則。
德、日，特別是德國的國家資本主義工業化模式，正如列寧于十月革命後（特別是在新經濟政策時期）曾多次指出的，對于後來蘇聯國有化的社會主義經濟體制的形成，提供了多方面的啓示。
。。。。。
記者：德國的工業化與英美的工業化道路有特殊的不同嗎？
何新：是的。近代工業化有兩條基本道路。
一條道路是發展私有制和自由市場經濟，以輕工業帶頭帶動重工業發展，亦即英、法、美三國模式的第一代工業化道路。由于資本積累主要依賴發展輕工業實現，所以必然提倡高消費運動。
另一條道路是依賴國家力量，主張集中控制和調配有效資源，對外貿易實行保護關稅保護國內市場。以優先發展重、化工業和倡導高積累、低消費政策，來帶動經濟迅速起飛的路綫。
。。。。。
根據以上歷史事實，我們恐怕就不能說非英美自由市場模式的工業化道路（包括史達林模式），是不成功和不可能成功的。"
在引用了何新這些論述以後，可以看出，在所謂的"現代化道路的多種模式"之中，真正受何新器重的是納粹德國的模式。何新爲了掩蓋他對納粹德國模式的崇拜，在上述言論中，反復提到"十九世紀"德國的發展，而閉口不提納粹德國。但是衆所周知，德國的真正快速發展，是在希特勒上臺後的二十世紀；而且，只有在希特勒上臺後，才把德國的聯邦制改爲中央集權制。所以何新真正主張的德國模式，不是一次大戰前聯邦制的德國，而是二次大戰前的納粹專制德國。何新這一策略的過于小心，反而造成了欲蓋彌彰的效果。
三，"創新"是什麽意思？
政治局學習會興國要點的指導思想是"創新"。這"創新"到底是指什麽？
在《瞭望東方》專訪中有這麽一段話：
"制度創新至關重要
這9個國家，强的是什麽原因？弱又是什麽原因？中國現在正在一個發展過程中，總結其他國家的成功經驗、失敗教訓，有利于中國確定國策，確定發展方向。
錢教授說："我們提交的是一個全面的報告，不僅僅談了經濟、科技話題。我們非常强調制度的創新。"
"從制度創新來說，重商主義、工業革命是一種經濟革命，也是制度上的。蘇聯搞計劃經濟，也是一種制度創新。
政治也是這樣。民族國家提倡中央集權就是制度創新。"
在這裏，重商主義，計劃經濟和中央集權制，都成了"創新"。
這是怎麽回事？當中國剛開始要擺脫計劃經濟的束縛時，這裏却在强調計劃經濟是創新；當代表時代潮流的中華民族精英們在幻想通過重新"走向共和"推翻中央集權制時，這裏却在强調"提倡中央集權就是制度創新。"
原來，政治局學習會强調的"創新"，就是要離開那條"經典性道路"而大膽地走回頭路，其中最重要的就是要以納粹德國爲榜樣。
四，離開了中央集權制就會"連生存都有問題"？
在《瞭望東方》專訪報道中，錢承旦教授介紹政治局學習會興國主導精神的第一點是："統一的民族國家是前提。做不到這一點，不要說强盛，連生存都有問題。""在另一次專訪中，他再次强調："任何國家想要發展，都要有一個統一的國家、非常有力的政府。"
這個"統一的國家、非常有力的政府"，是什麽昵？就是指中央集權的極權國家。這可以從上述他們對中央集權制的推崇看得出來，也暴露于政治局學習會後《瞭望》雜志一篇非同小可的文章中。
2003年12月中共中央機關刊物《瞭望》雜志題爲"中華民族的統一信念"一文，這樣全盤托出了中共的中央集權"大一統"價值觀："數千年的中華文明史，是在統一觀念的主導下實現和維護中華民族大融合、大一統的歷史。"文章認爲，這種"大一統"的理念，"是中華民族的與生俱來的"胎記"，是人們普遍的價值取向與理想追求。 "
請看，中共迷戀于中央集權的極權統治與希特勒是多麽相似。希特勒鼓吹"如果日爾曼的子孫一天不合幷統治，便一天得不到安寧"，中共也是極力要把全球華人都控制在中共一國中央政權之下。 他們置美國聯邦制的成功經驗于不顧，而沈溺于納粹德國的經驗。
五，政治局學習會上何新的隱身身影
人們感到好奇的是，錢承旦教授接到的這次政治局學習會的講課提綱，是誰制定的？這位幕後人是誰？人們有理由提出這個問題，因爲包括胡錦濤在內的現在政治局班子多是技術官僚，根本不會有誰對重商主義及世界史有研究，所以他們根本寫不出這麽一個提綱。而且，正如專訪報道中對錢承旦教授的介紹，他的特長是對英國和平變革的研究："錢承旦是最早重新審視英國的和平變革歷程、把改革模式作爲社會發展道路之一加以動態的歷史學研究的中國學者，他提出的改革是現代化轉型的一種可能模式的觀點，産生了巨大的社會反響。他是最早介紹現代化理論的學者之一，並提出世界近現代史的主綫是現代化的觀點。"所以對德國的國家主義及以前的重商主義，他根本沒有什麽研究特長。所以，他也不可能事前建議中央學習重商主義和國家主義。
那麽，是誰又可能建議中共中央學習重商主義和德國的國家主義昵？現在中共有點名氣的智囊當中，只有一人，他以文人學者的身份，擅長反復向中共領導人提建議，主張對抗美國，主張學習重商主義及德國的國家主義，而他又受到中共高層的恩寵，常常接見中共一些元高層元老，既可以拿著"政協委員"的薪俸自由自在地對中共戰略進行自己的研究，又能够代表中共會見國外的名人領袖。
他就是何新。至于另一位身居中共高層的智囊人物王滬寧，雖然也主張新權威主義的專制，但筆者還沒有見到文章表示他提倡民族社會主義。
所以，我們完全可以有把握地講，是何新主導了這次政治局集體學習會，不管他是否親自到會。何新在趙紫陽時期受到排擠，但到了江澤民時期，他就成了中共領導人最器重的戰略設計專家，他的納粹思想就成爲成爲中共的指導思想。但因爲何新的好戰思想會戳穿中共的"韜光養晦"面具而招來"中國威脅論"，也因爲何新在中國大陸不得人心，所以他只能被中共放在暗處，以"政協委員"的身份存在，而不能公開挂一個中共中央研究室的牌子。但我相信，他肯定是早就被配備了一個秘密班子，他已經不再是如趙紫陽時期那樣天馬行空獨自一人。
六，"三個代表"是中共納粹主義的理論口號
寫到這裏，我不禁想起中共近年來的"三個代表"理論。這個理論是怎樣"發展"馬克思主義的昵？
大家知道，馬克思得一句名言是"工人無祖國"。馬克思主義强調的是"無產階級國際主義"，而不是哪個國家的一國利益。馬克思主義者講的社會主義是指國際主義的社會主義，而非哪個國家一國的社會主義。根據馬克思主義，不論是哪個國家的共產黨，都只能從"世界革命"的角度看待本國共產黨的歷史任務。所以《共產黨宣言》强調，共產黨代表的是運動的將來，就是國際共産主義的勝利，而不是哪個國家一國的利益。
而"三個代"表理論，則是把中國一國的利益放在至高無上的地位，置世界人民的共同利益于不顧。所以，中共這種"社會主義"，幾乎就是納粹德國的"社會主義"，不過是換了一個國家而已，把德國換成中國。希特勒對這種"社會主義"（即納粹主義）早有論斷："任何人只要準備以民族事業爲己任，再沒有高出于民族福利之上的理想；只要瞭解我國偉大的國歌〈德意志高于一切〉，其意思是，在自己心目中世界上再沒有任何東西高出于德國、德國人民和德國土地之上 -- 這樣的人就是社會主義者。"
七，中共選擇納粹道路的歷史原因
讓我們最後引用一段從前的網上文章，考慮一下歷史因素，做爲本文的結尾。
"並不是所有右翼專制國家都會走向納粹專制。導致納粹專制的國家條件大致有如下這些。
（1）國家有遭受屈辱的歷史，因而社會上及民族精英中有排外及翻身報仇的傳統要求；
（2）國家有崇拜權威的傳統；
（3）國民中泛濫著本民族優越感的情緒；
（4）本國資源不足，急于通過對外擴張得到新的"生存空間"；
（5）在原來具有相當國力的基礎上，國力急劇增强，國家快速崛起。
如果說，就是這些條件，曾經使得德國從原來的民主國家急劇轉變爲一個史無前例的納粹專制國家，那麽今天的中國，不僅這些條件樣樣具備且更加强烈，而且更加嚴重的是，中共這個已有的既得利益執政黨，在世界民主潮流的巨大壓力下，深感不進則退的巨大威脅，爲了保持自己的專制地位，必將不惜一切手段鋌而走險，把中國推向對外擴張的道路，步希特勒的後塵。
這就是在右翼專制表面現象掩蓋下的中共危險走向。根據歷史經驗，根據中國的國情，根據中共的表現及中共對"中國威脅論"的超常敏感，我們完全可以透過中共的層層掩蓋，看到中共刻意暗藏的這一既定道路。
走德國之路，就是鄧小平爲胡錦濤鋪設好了的道路。走這條路，上有"老同志"們監督，下有王滬寧、何新們年輕之輩的理論框框，中共將世世代代不會被和平演變打倒。
西方國家政治家們看著鄧小平以來中共離開共産專制走上資本主義而暗暗偷喜。他們在鼓勵給中共大量輸入資金和高科技時，做夢也沒有想到，中共的右翼專制道路雖然表面上看上去比共産專制討人喜歡，但其暗藏的納粹專制方向足以給人類造成毀滅性的災難。"
轉自網路文摘
（原載博訊新聞，本刊略有删節）
＠
(http://www.dajiyuan.com)
留言