(http://www.epochtimes.com)
【大紀元3月25日訊】伊拉克戰爭終于打響了。按照上個世紀的常識，美英的軍事行動是不折不扣的侵略。但我們畢竟已經不生活在20世紀，而是進入了21世紀。在20世紀，絕大多數國際戰爭都是由”坏人”挑起的，而好人則采取了”人不犯我，我不犯人”的后發制人態度。但是，這一次伊拉克戰爭，雖然許多人對美國，尤其對布什是不是好人這個問題，不易達成一致，但是很少有人從內心里否認薩達姆是一個坏人。從國家体制的角度來看，這是一個高度民主的國家對一個壓制性的專制國家的主動進攻，毫無疑問，美國所信奉的人道標准要大大地高于伊拉克，在這個意義上，這是一場”好人”對”坏人”主動發動的戰爭。
雖然對誰是”好人”，誰是”坏人”國際上其實并無真正的分歧，但是，多數人的共識仍然是，好人沒有權利先發制人。正是在這個問題上，美國政治精英的主流從911事件得出了不同的結論。他們認為，在新的歷史條件下，好人為了維護自己的安全，有權利先發制人。
許多反對這次戰爭的人不能接受這個結論，他們相信在互相尊重主權的前提下，可以保証世界的和平与安全。事實上，現在主張出擊伊拉克的美國政治家，過去也接受這個原則。老布什總統在上一次海灣戰爭中完全有机會一舉搞掉薩達姆，但他并沒有這樣作。一個重要的原因，就是希望擺出不干涉內政的姿態。當時老布什和許多人一樣，以為用不了多少時間，伊拉克內部的變化就會把薩達姆搞掉。但事實是，薩達姆的生存能力超出了所有人的預料。一個极端壓制性的專制政權，十几年來，一方面讓本國的老百姓付出了巨大的代价，同時又牽制了美國大量的軍事力量，更重要的是，在現代技術手段和巨額石油收入的支持下，這個專制政權看來完全可以長期地維持下去，并通過對國際恐怖活動的支持，對世界的秩序和安定不斷提出挑戰，甚至造成巨大的直接破坏。911事件就是一個最有力的証明。
換句話說，美國和世界的民主國家必須面對這樣一個事實，尊重主權的原則可能意味著容許暴政長期与民主國家作對，從而危及自己的安全。雖然從理論上說，國際社會可以采取集体行動來制裁危及別國安全的行為，但實際上，國際社會并沒有真正形成一個有效的安全机制。根本的原因是世界上多數人口并沒有象發達國家的人民那樣，獲得了真正的自由，把握了自己的命運。多數人事實上處在”好死不如歹活著”的狀態之中。這些人民所在的國家，在聯合國中都享有一票。這些國家的投票，是否能夠支持以”不自由毋宁死”的精神立國的美國，是一個很大的問號。
在”好死不如歹活”的人生哲學占統治地位的國家，強權就是真理，因此許多人不能理解”不自由毋宁死”的精神。在他們看來，惟有謀求霸權的動机才能夠解釋美國的行為。但事實是，崇尚自由的美國，看到了經濟全球化對美國自由精神的威脅。在經濟全球化的時代，專制政權可以憑借對自然資源的國家壟斷，通過貿易獲取來自發達國家的先進的技術，對內壓制人民，對外支持恐怖主義。
美國之所以主動對伊拉克出擊，不僅是因為布什和支持他的美國政治勢力看到了擁有大量石油資源的薩達姆政權對美國安全的挑戰，同時，也是因為他們看到了一個歷史性的机會：利用美國強大的技術和軍事优勢，打擊專制政權，讓更多的人有机會在自由和民主的制度下生活，最終在世界上建立与美國的自由主義精神一致的國際秩序。
布什及其同伙的判斷是否正确？他們是否摻雜了太多個人的私念？有沒有比發動戰爭更好的辦法？在戰爭已經打響之后，這些問題至少暫時已經不重要了。重要的是，我們知道美國是一個民主的國家，他受到各种道德和法律的約束，是專制的薩達姆政權無法相比的。我們也都知道，在專制的制度下，”好死不如歹活”的哲學，并沒有能夠減少人類的苦難。
──轉自《自由亞洲電台》
(http://www.dajiyuan.com)
