【大紀元3月22日訊】(自由亞洲電台林迪報導)蔣彥永醫生的信剛剛透露「六四」之後中共最高層的陳雲和楊尚昆持有與官方公開立場不同的觀點，最近又有消息說被認為對鎮壓學生有重大責任的李鵬也寫了一本回憶錄，提出了自己的版本，但是，並沒有獲准公開出版。
據香港「亞洲週刊」最新一期報導：該刊從接見溫家寶和吳邦國的人士分別獲悉李鵬在去年秋天寫完一本名為「關鍵時刻」的徵求意見書稿，他以自己「六四」前後幾個月的日記的形式回溯「六四」重大事件決策的來龍去脈，配上幾十幅照片，以陳書的樣式給在北京十多位中央政治制委員審議。據稱書中詳細記載了中央從各種渠道獲知了學生運動和社會民主運動的進程，以及各領導人的言行，他還回憶了那個時期的許多重要措施出台的前因後果。文中時而明確表明，時而隱諱敘述一些重要決策並非由他所做出，許多重要的判斷也並非如外界所傳是他所言。
「亞洲週刊」還引述讀過李鵬「關鍵時刻」的人士說：書中透露了當年中南海高層對如何處理「天安門學運」存在著明確的分歧，李鵬也有意的撇清自己在「六四」事件上的主要責任，但追究終極責任是否都落在鄧小平身上，由於陳書內容並未公開，外界不得而知。報導說李鵬希望中央准許出版這本書，但是胡、溫新政府對李鵬明確答覆說：經研究，此書暫時不公開出版為妥。
貴州獨立意見人士曾寧(音譯)先生對這一報導的真實性有這樣的判斷：
曾寧：李鵬寫這個回憶錄這可能性我認為還是存在的，當然對目前為止我們也不能夠下百分之百的定論，因為中共退下來的以重量級的一些人物寫回憶錄應該說不是很多，沒有這樣的傳統，而且中共黨內還有一定的戒律，但是近一個時期以來，連李鵬寫「三峽回憶錄」，還有李嵐清寫的有關他任常任副總理主管教科衛期間的一個回憶錄特別出版了，那麼李鵬寫關於「六四」，我認為這種可能性應該有。
「亞洲週刊」的報導說：李鵬在書中特別提到「六四」之前的歷史分水嶺是1989年4月22號中午前後，官方為胡躍邦舉行追悼會，而天安門廣場聚集了十萬多名學生，並提出要以政府對話。李鵬說：他當時在人大會堂內，並不知道廣場上那麼大的風波，也沒表示過他會見廣場上的學生，而正是由於傳言李鵬失信沒有出來接見學生，導致後來群起憤怒使衝突由此而無法調和。李鵬想表明所謂食言的責任並不應該由他承擔。
北京前「經濟學週報」副總編高瑜女士認為：各種跡象表明李鵬會有撇清自己歷史責任的強烈要求。
高瑜：老鄧死了讓他全部承擔，一個是他不願意，另外一個他連老婆帶孩子那都是現在確實有害怕，連續多少年北京的靜坐、示威在高法北京市委民間要求李鵬還款，就「興國大」那個事件，而打倒大通關把李鵬的名字都寫上，也沒有人干涉，這都是一種跡象。
北京的獨立意見人士任宛酊先生說：不管李鵬的主觀意願如何，歷史還是應該還他的本來內幕。
任宛酊：李鵬做為這個事件目前最主要的被譴責對象，他可能認為自己有冤屈了點，而且學生也好，國內外輿論都把火力集中在他頭上，我始終認為真要是承擔責任，應該是鄧老先生，連他打成在外，李鵬他是聽吆喝被領導者，主政的是鄧小平，為甚麼不提鄧小平，因為鄧的威望還在，而且多年來的改革設計師國內外都承認。第二個和當時擁趙打李的形象有很大的關係，當時的黨內鬥爭在輿論上趙紫陽是佔上風的，李鵬是佔下風的。
所傳的李鵬這本書最後能不能跟世人見面，現在還不得而知。不過在曾寧先生看來對這類書也不能盡信其言。
曾寧：獨裁的專制政體他的那個權利鬥爭的殘酷性，指的這種人性非常的扭曲，高度的異化，到底甚麼是真話，甚麼是假話，就是作為評判者，作為讀者，一定要有清楚的認識。
(據自由亞洲電台錄音整理)(http://www.dajiyuan.com)
