【大紀元1月19日訊】(亞洲時報記者林綺慧1月19日撰文)香港—近日有中國官員聲稱，香港立法會悼念趙紫陽“違反《基本法》”。這名京官以為：“悼念趙紫陽並非香港立法會職權範圍”；可是，這次有香港立法會議員要悼念趙紫陽，並非行使甚麼職權，而是要就這麼一位對中國當代發展和香港前途影響重大的人物的辭世，展現該有的人文關懷。京港之間的政治對話如果持續是這樣對不上嘴，京官態度又這麼頑固，要做到下情上達，恐怕不是那麼容易。
中國國務院港澳辦公室副主任陳佐洱18日主動對香港傳媒表示，“香港立法會有議員提出要什麼悼念啊、設靈堂啊，我覺得如果在立法會這樣做的話，這是違反《基本法》的。”陳佐洱表示，《基本法》第73條，對立法會的職責規定是很清楚。他的言下之意是，他認為香港立法會“悼念趙紫陽違反《基本法》”，是基於有關的條文。
《基本法》第73條訂明香港立法會可以合法行使10項職權；其中包括：依照法定程序制定、修改和廢除法律；審核、通過財政預算；批准稅收和公共開支；聽取行政長官的施政報告並進行辯論；對政府的工作提出質詢；就任何有關公共利益問題進行辯論；同意終審法院法官和高等法院首席法官的任免；接受香港居民申訴並作出處理；向行政長官有嚴重違法或瀆職行為提出彈劾案；和在行使上述各項職權時，按需要傳召有關人士出席作證和提供證據。
應該指出，陳佐洱如果只是以為“悼念趙紫陽並非香港立法會職權範圍”，這是絕對合理的說法。問題是，這次有香港立法會議員要悼念趙紫陽，並非行使甚麼職權；這些議員只是要對一位他們認為對“一國兩制”，“中國改革開放”等問題上有貢獻的前中國領導的死去致意。所以，即使議員在立法會悼念趙紫陽，也不應涉及“違反《基本法》”的問題。
在行使職權以外，香港立法會過去也曾多次重大事件作出表態。就鄧小平去世，中國駐南斯拉夫使館被炸，以及南亞海嘯等事件，香港立法會都曾致哀，當時也未有聽見陳佐洱跳出來指責這些行為“違反基本法”。陳佐洱當時沒有反對這些行為，一來固然是因為向鄧小平致哀等行為不會開罪中國中央政府，但更重要的是，這些行為並不是“行使職權”，而僅僅是就一些重大事件表示應有的人文關懷。
事實上，香港立法會的很多正式活動，不少都跟行使基本法內的職能無關，例如議員之間的聚會，議員跟社會各界的聯誼等，如果按陳佐洱這麼嚴格的要求，都可能被歸入“違法”的範圍。
按陳佐洱的邏輯，特區立法會涉及“違法”，他也應該及時阻止特區政府作出違反《基本法》的行為；事過多年，他才忽然“頓悟”，作為港澳辦的負責官員，陳佐洱是否涉及失職？
陳佐洱指責香港立法會議員違反《基本法》，其實他自行解釋《基本法》法例，才真是違反《基本法》。根據《基本法》158條，《基本法》的解釋權只在中國全國人民代表大會常務委員會，和獲授權的香港法院。正如香港立法會主席范徐麗泰所指：“經常有人說甚麼違反《基本法》，甚麼符合《基本法》，除非人大常委會正式作出釋法，否則我都不會視這些意見為權威性的解釋”。
最妙的是，范徐麗泰本人解釋她以何標準否決香港立法會悼念趙紫陽的理據，也具有相當大的爭議性。據香港傳媒，范徐麗泰1月18日表示，根據立法會慣例只會在在任立法機關成員、在任或卸任總督、或對香港有重大貢獻的政治家逝世時，才會在會議期間進行悼念，趙紫陽不在此例。
范徐麗泰提出立法會只會就有“三類人”逝世才會進行默哀，其實不然。范徐麗泰1月5日便帶領立法會議員，在立法會開會前，就印度洋地震海嘯死難者默哀。立法會議員亦曾在1999年5月12日，為中國駐南斯拉夫大使館被轟炸而死亡的三名新聞工作者默哀。
范徐麗泰解釋，這些都是天災人禍，與為某個人默哀有不同準則，若將來有其他“深深觸動港人心靈”的事情發生，主席亦會因應個別情況決定是否批准。趙紫陽去世是否屬於“深深觸動港人心靈”的事情，也許是各有不同看法，但她公開表示“鄧小平對香港影響較趙紫陽大”的說法，卻必然會引來一些批評。
范徐麗泰18日指，“他（鄧小平）在任內所做作的決定，對香港有很大影響，當時簽署這個（中英）聯合聲明是趙紫陽，是代表我們的國家，當時他職務是總理，總理的職務就是簽署這文件，重要的程度，不能與鄧小平先生相比。” “鄧小平對香港影響較趙紫陽大”的說法不一定不對，但趙紫陽作為中英談判香港前途聯合聲明時期的中國總理，其對香港的影響力也必然甚大。光以“鄧小平對香港影響較趙紫陽大”而否決悼念趙紫陽，恐怕不會讓所有香港人都信服。
縱使范徐麗泰否決立法會議員為趙紫陽默哀，25名泛民主派立法會議員19日在開會時，自行站立進行默哀，范徐麗泰因而宣佈暫停會議。其後，自由黨、民建聯和泛聯盟議員，不滿立法會會議屢次受干擾，所以拒絕重回議事堂進行會議，最後會議因未有足夠法定人數而流會。范徐麗泰宣佈休會，待26日繼續會議。
還是這麼一句，公道自在人心，歷史會驗証他們的行為。(http://www.dajiyuan.com)
