【大紀元11月26日訊】【大紀元記者吳雪兒香港報導】昨日下午「撐港台運動」在港島銅鑼灣行人專用區舉行街頭公開論壇，討論「公共廣播 誰是老闆」，有發言人士指出，真正的公共廣播機構是完全獨立於廣告和政府的壓力的，又指推銷政府政策是政府新聞處要做的工作，廣大市民才是香港電台的老闆。
論壇一開始，「撐港台運動」公佈最近一項針對立法會港島區補選候選人，就他們對香港電台的管理問題的意見，進行問卷調查的結果，與會講者並就調查結果進行街頭討論。有關問卷於17日向各候選人柳玉成、李永健、蕭思江、葉劉淑儀、蔣志偉、凌尉雲、陳方安生和何來發出，全部候選人均有回覆。
公共廣播不僅服務政府
問卷調查發現，過半數候選人對是否由香港電台轉變為日後的公共廣播機構沒有意見；何來和柳玉成2人認為應由港台過渡，李永健則希望保持現狀。
在功能方面，最多候選人認為公共廣播服務應是報導新聞、提供資訊、監察政府、提供教育和為香港市民服務。沒有候選人認為公共廣播服務應服務政府，不過李永健和蕭思江認為，公共廣 播服務需要推銷政府政策。
能容納多元聲音最重要
資深傳媒人、主持人毛孟靜說，真正的公共廣播機構是完全獨立於廣告和政府的壓力。而港台員工工會主席麥麗晶就認為，推銷政府政策是政府新聞處要做的工作，廣大市民才是香港電台的老闆。麥麗晶舉例說，有時候一些議題的探討可能會涉及到企業的生意，所以商業的傳媒機構可能就不會播放某些節目，公共廣播機構就不受這個限制。
資深傳媒人林旭華則指出，政府可以利用所有現存的傳媒體系，包括日後的公共廣播機構作為平台去推銷其政策，但公共廣播機構即使用公帑，並沒有責任去推銷政府的政策，而且能容納多元的聲音，才是公共廣播機構最重要的精神；況且公帑也是從市民納稅得來的。
「撐港台運動」指出，公共廣播服務可以推動政策的討論，但推銷政府政策應該是官員的責任，並不屬於公共廣播機構的範疇。
有關機構財政來源方面，各候選人均認為公共廣播服務應由公帑支持，差別只在撥款方法，較多支持沿用現時政府批撥、立法會審批的方式，少數人建議由個別稅項調撥固定百分比予有關服務。此外，亦有候選人建議以贊助和廣告開拓公共廣播服務財源。為公共廣播服務開徵牌照費則不獲候選人支持。
「撐港台運動」認為，現行撥款方式讓政府有機會藉削減撥款來影響公共廣播服務，甚為危險；而由個別稅項中抽取固定百分比作撥款，較可保障有關服務的獨立性。
另外，較多候選人認為，公共廣播服務應由專業傳媒與公眾合組獨立委員會監管，只有葉劉淑儀認為，單由行政長官委任獨立委員會監管經已足夠，而凌尉雲則認為毋須監管，蔣志偉就強調行政機關不應插手，以免影響編輯自主。
其次，過半數候選人認為，負責公共廣播機構日常運作的管理層需要公開招聘，而監督管理層的董事局，亦應以本地傳媒代表佔多數，其次為法律和管理專業人員。
主持毛孟靜就葉劉淑儀的建議，問現場講者的意見。麥麗晶說，港台員工絕對不認同一個委員會由特首委任或指派，因為擔心委員會的權力是由特首給予的，因此會聽命於特首。
林旭華也表示絕不認同葉太的講法。毛孟靜反問林旭華說，是「獨立」的委員會應該沒有問題，林旭華回答說：「那就是假獨立了！」
傳媒應有良心專業操守
林旭華認為，民間參與很重要，香港市民都是將來香港的公共廣播機構老闆，管理委員會、董事會都應該由社會不同階層來參與，廣泛代表各階層利益的管理委員會才能保障將來的公共廣播機構能充分反映市民大眾的意向。
林旭華又說，在港台，做任何節目都有壓力，問題是所有的工作人員勇於承擔壓力，作為傳媒從業員應該有自己的良心，有專業的操守，對公共事務有自己的承擔和看法，營造一個環境，讓社會暢所欲言。◇
(http://www.dajiyuan.com)
