【大紀元7月21日訊】 (自由亞洲電台記者丁小採訪報導)北京當局已經宣稱紙箱包子是假新聞，卻仍對現場嚴密看守，嚴禁記者採訪。同時評論和網上的意見都對假新聞一說存有疑問。
在北京官方稱紙皮包子是假新聞以後，香港《明報》駐京記者星期四前往採訪紙皮包子餡製作地朝陽區太陽宮鄉十字口村13號時，遭遇看場的不明身份人士推撞並威脅記者如果進去將會挨打。
《明報》星期五的報導還稱當地鄉政府拒絕派出工作人員協助採訪的同時，還打電話要看守的人員嚴防記者。既然當局稱經檢查沒有發現紙皮包餡，之前的是假新聞，那麼香港記者的經歷，應該如何解讀？
本台星期五致電紙箱包子餡還未宣佈為假新聞時，在大陸媒體報導中提到甚至採訪過的取締該黑作坊的左家莊工商所—
記者：「紙皮箱做的包子這個事你們當時去看是什麼情況？
工商所：「我也沒去，我不知道，他有主管的。」
記者：「但是後來說報導是假的，到底哪一個是真的呢？
工商所：「就是假的，不是報紙上就說是假的麼？
記者：「那你們當時有行動，那也是假的麼？
工商所：「我們就是那個……我不知道。」
北京電視台7 月8 日播出當地作坊將紙皮用火鹼浸泡加少量肥肉和香精製成包子餡後，緊接著國內各大媒體包括中央電視台都轉播了或報導這一調查。然而事隔一週，各大媒體又眾口一致的說紙餡包子報導是假的。
風波中被指做假記者的訾北佳，在19號新華社通告中，被介紹為北京電視台07年新聘用人員；而同一天的《京華時報》卻稱此人去年從中央電視台轉去，並製作過多個高收視率的節目，屬於主力編導。
曾在北京媒體任職記者多年的李先生星期五接受本台採訪時對假報導一說存疑—
李先生：「我覺得很莫名其妙，竟然在北京的電視台，經過層層審查，他敢播出這個消息，又突然否認這個消息。我覺得有很大的蹊蹺，我在北京搞這個這麼多年，我覺得很多事是很明顯的。是真是假我不能斷論，因為我沒有在現場，但是這種情況，翻來覆去地說這個事情，肯定有質疑的地方。現在你見不到這個人，而且造假的人能做出來這個假，那你們上面的編輯也好、監製也好，你們都怎麼看呢？」
很多網民也提出質疑—
一個名為風之聖痕的網民寫道：「這個視頻我從頭看到尾的，工商局也去把老闆處理了，這也是假的？有哪個會自己做這種假新聞，然後再向工商部門舉報，再把自己參與的人抓走的？記者一開始走訪了好幾個包子鋪，包子餡裡面都有無法解釋的異物，難道這幾個包子鋪都是做假的？如果還有疑問，就請去看一完整的暗訪視頻，一共20分鐘！」
然而本台記者星期五搜索時已經找不到北京電視台《透明度》專欄的最初這一報導的視屏。而且新浪網上所有透明度的視頻內容已打不開。
不少評論認為這次假新聞之說與近日中國出口食品安全之爭有關。李先生認為紙箱包子的新聞真假與否都不能夠否定大陸由來已久的嚴重的食品安全問題，然而當局對此似乎一直缺乏關心—
李先生：「我覺得它和國際形勢、美國食品安全法，或者說二甘醇這些事，我覺得它有意識的把包子這個事說成假的。因為在中國國內食品安全問題也沒人重視過，拿老百姓良心和生命純粹開玩笑。出口的那些東西出現問題的，在中國國內銷售的話，比普通消費者消費的東西高幾個檔次了。說實話，就說食品質量問題不威脅它政權，所以它根本不考慮。」
另一位網民提出這樣的觀點：我們究竟是要正名，還是要人命？看過食品造假的，只有吃了、喝了馬上出人命的，才有人來管，其他什麼慢性害人，幾乎沒有見過什麼監督體系。讓我們每天吃著地溝油條、紙箱包子、有病豬牛、農藥蔬菜，快樂的活著，繼續建設「和諧社會」吧。
(原標題：紙箱包子風波未平 真假存疑)
(http://www.dajiyuan.com)
