(http://www.epochtimes.com)
【大纪元8月18日讯】 中国政府申办奥运的游戏已经胜利结束。但海外人权人士对待申奥的 态度，至今仍然存在很大争议。持支持中国申奥态度的人说，他们是 “爱国”的。持“中立态度”的人说，他们要“面对中国人民”，所 以不能轻易反对。为了提高我们大家对人权组织、人权人士角色定位 的认识，我们有必要就“面对人民”这个问题进行探讨。
瑞典人前几年也为瑞典是否申奥困扰过。当时，为了了解民意，权威 调查机构做了一个负责任的民意调查。调查结果是，百分之四十几的 瑞典人反对在本国办奥运；其他有百分之二十几的人没有表态。那 么，支持申奥的公民不超过一半，因此，瑞典申奥的议程就暂时搁置 下来。
记得当时中国奥运会的一位女性官员到瑞典考察。她在电视上说，她 对瑞典人不赞成申奥感到很惊奇。其实，对于一个民主富裕国家的居 民，这没有什么值得惊奇的﹕（一）瑞典政府是合法的民选政府，它 不需要依赖主办奥运来给自己脸上贴金，藉以巩固政权；（二）瑞典 人民是有自信、有尊严的人民，他们不需要依赖主办奥运来弘扬什么 “国威”，以掩盖自己的自卑和自傲。相反，瑞典人担心他们绿色的 环境被奥运巨大的体育设施所破坏，担心闹闹嚷嚷的体育竞争会扰乱 他们平静的生活。
我们看到，即使是这么尊重民意的瑞典，他们暂时不申办奥运的决 定，也只能代表一部分人民。“人民”是一个抽象的集体名词，任何 政府和组织都很难代表其全体。如果谁要像中国政府那样，动辄以全 体人民的民意发言，那么，他绝对有行骗的的嫌疑。何况，在中国申 奥问题上，中国政府从来就不让反对者发表看法，从来没有任何负责 任的全国性调查，谁能肯定地说，中国申奥是全体人民真正的愿望？ 至少，在笔者所认识的国内朋友中，就有不少人对中国申奥表示愤怒 与悲哀。
既然连最民主的政府，都只能代表大部分的人民（没有一个民主政府 获得过百分之百的选票），那么，定位于为中国人权事业服务的组织 和人士，他们有必要为所有的“人民”服务吗？如果他们注定只能为 一部分人民服务，那么，他们应该为哪一部分“人民”服务呢？
例如，国际大赦组织的宗旨决定，它只关注遭受酷刑、死刑的犯人和 政治犯人的人权。如果这个组织要面对所有的“人民”，那么，它在 许多国家的分部都要解散才是。因为，不少国家的人民是赞成死刑 的。你要符合大多数民意，你这个组织就不要存在了。
因此，一个真正意义上的人权组织或人士，只能关注少数人权被剥夺 的弱者，而根本无法也不需面对所有人民。相反，在必要的时候，他 们甚至要反对自己的国家和大多数的“人民”。如德国纳粹时期的反 战组织“白玫瑰小组”，在绝大多数德国人拥护希特勒的时候，他们 豁出生命，也要抵抗希特勒和丧失良知的本国人民。
主办奥运是一种奢侈的光荣，而不是人民生存的必需。把这种光荣的花环献给一个专制政权，是对奥运和平理念的粗暴践踏，是对中共血腥镇压人民的承认。这是一个违背原则的问题。就在海外讨论一些中国人权人士在申奥问题上的态度时，国内的一个“6．4”受害者—被子弹打中腰脊髓导致下半身瘫痪的庞梅青—给我来信。他讲述了在申奥前后、中国政府变本加厉迫害人权的亲身经历，痛切地质问﹕“奥运宗旨还存在吗？”
笔者只能再次忠告那些矢志捍卫中国人权的组织和人士﹕我们只能为人群中被侵犯的弱者服务；他们可能只是少数，但他们的权利是不容剥夺的。一个人权工作者不能像讨好民意的政客，必须自始至终坚持自己的理念，而绝不应该被所谓的“民意”所支配。（2001年8月）
原载《民主论坛 》 (http://www.dajiyuan.com)
相关文章
